Функционально-стоимостной анализ - Бухучет, налогообложение, управленческий учет: самоучитель. Функционально - стоимостный анализ (фса)

Дата: 11.10.2019

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, A ctivity B ased C osting, АВС) - это технология, позволяющая оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями (activities).

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и коhсвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму:

диктует ли рынок уровень цен или можно установить ту цену продукции, которая даст планируемую прибыль?
следует ли внести планируемую надбавку на расходы, рассчитанные по методу ФСА одинаково по всем операциям или некоторые функции дают больший доход, чем другие?
как соотносится конечная продажная цена продукции с ФСА показателями?

Таким образом, используя этот метод можно быстро оценить объем прибыли, ожидаемый от производства того или иного товара или услуги.

Если исходная оценка издержек выполнена правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять корректирующие меры, в том числе пересмотреть цели и стратегии бизнеса на ближайшие периоды.

Причины появления ФСА

Метод ФСА появился в 80-е годы, когда традиционные методы расчета затрат стали терять свою актуальность. Последние появились и развивались на рубеже прошлого и позапрошлого веков (1870 - 1920 гг.). Но с начала 60-х, и особенно в 80-х годов, изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть "врагом номер один для производства", поскольку польза от него стала весьма сомнительной.

Традиционные методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах "объективности, проверяемости и значимости") для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей - кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам (S ecurity E xchange C ommission), Налогового управления (I nternal R evenue S ervice).

Однако у этих методов есть ряд слабых мест, особенно ощутимых при внутреннем управлении. Из них два самых крупных недостатка:

Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.
Невозможность обеспечить обратную связь - информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

В результате менеджеры компаний, продающих различные виды изделий, принимают важные решения, касающиеся установки цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах.

Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет.

Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер (Robin Cooper) и Роберт Каплан (Robert Kaplan), выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА:

Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов - 35%, а накладные расходы - 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы - 30%, и труд - только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу.
Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. "Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда" - это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации.
Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании.

В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении.

Отличие от традиционных методов

В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ - это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности.

Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами (см. рисунок 1):

Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции.
Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях.
Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Рис. 1. Основные различия между ФСА и традиционными методами учета затрат

Направление стрелок разное, так как ФСА дает детальную информацию о процессах для оценки затрат и управления производительностью на множестве уровней. А традиционные методы учета затрат просто распределяют издержки по объектам затрат, не учитывая причинно-следственные связи.

Итак, традиционные системы учета издержек концентрируются на продукте. Все издержки приписываются изделию, так как считается, что на изготовление каждого элемента продукции потребляется определенное количество ресурсов, пропорциональное объему производства. Поэтому в качестве источников издержек для расчета накладных расходов используются количественные параметры продукта (рабочее время, машинные часы, стоимость материалов и т.п.).

Однако количественные показатели не позволяют учесть разнообразие продукции по размеру и сложности изготовления. Кроме того, они не выявляют прямой зависимости между уровнем расходов и объемом продукции.

Метод ФСА использует другой подход. Здесь сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А затем, в зависимости от степени влияния различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с производством всей продукции. Поэтому при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет описана производственная цепочка и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

Еще одно важное различие между традиционными системами оценки расходов и ФСА - область рассмотрения функций. В традиционных методах, предназначенных для оценки запасов, отслеживаются только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции - как связанные с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю. В качестве примера подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Традиционная экономическая теория и системы финансового управления рассматривают затраты в качестве переменных величин только в случае кратковременных колебаний объемов производства. Теория функционально-стоимостного анализа предполагает, что многие важные ценовые категории варьируются также и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне товаров и клиентов компании.

В таблице 1приведено сравнение ФСА и традиционных методов учета издержек.

Таблица 1. ФСА и Традиционные методы учета издержек

ФСА	Традиционные методы	Пояснение
Потребление функций	Потребление ресурсов	В основе традиционных методов учета лежит допущение, что ценами можно управлять, но как показала практика большинства менеджеров - это практически невозможно.Теория функционально-стоимостного анализа признает, что управлять можно только тем, что производится, а цены изменяются как следствие. Преимущества ФСА-подхода в том, что он обеспечивает более широкий диапазон мер повышения эффективности бизнеса. При систематическом исследовании выполняемых функций, выявляются не только факторы, влияющие на повышение или понижение производительности, но также обнаруживается неправильное распределение ресурсов. Следовательно, для снижения расходов, можно болнн рационально распределить мощности и добиться более высокой производительности, чем традиционным способом.
Источники издержек разных уровней	Количественные базы распределения затрат	По мере роста накладных расходов появляются новые технологии, и, разумеется, распределять затраты на основе 5-15% (как в большинстве компаний) от всех суммарных расходов слишком рискованно. Фактически, ошибки могут достигать нескольких сотен процентов. В функционально-стоимостном анализе расходы распределяются в соответствии с причинно-следственными связями между функциями и объектами затрат. Эти связи фиксируются при помощи источников издержек. На практике источники издержек подразделяются на несколько уровней. Приведем наиболее важные: Уровень единиц (Unity level) . На этом уровне рассматриваются источники для каждой выпускаемой единицы продукции. Например: человек и станок, которые за единицу времени выпускают изделие. Соответствующее рабочее время будет считаться источником издержек для уровня единиц. Это количественный показатель, похожий на базу распределения затрат, использующуюся в традиционных методах учета. Уровень партий (Batch level) . Эти источники связаны уже не с единицами, а с партиями выпускаемой продукции. Примером использования функций этого уровня может являться планирование производства, выполняемое для каждой партии независимо от ее размера. Количественный показатель таких источников - как правило, количество партий. Уровень продукта (Product level) . Здесь речь идет об источниках, относящихся к выпуску отдельного вида продукции вне зависимости от количества выпускаемых единиц и партий. В качестве показателя используется, например, количество часов, необходимых на разработку продукта. Чем больше этот показатель, тем большие затраты распределяются на данный продукт. Уровень предприятия (Facility level). Источники данного уровня не имеют прямого отношения к продуктам, это общие функции, связанные с работой предприятия в целом. Однако вызванные ими затраты распределяются в дальнейшем по продуктам.
Ориентация на процессы	Структурная ориентация	Традиционные системы расчета затрат больше ориентированы на организационную структуру, а не на существующий процесс. Они не могут ответить на вопрос: "Что нужно делать?", так как о процессе им ничего не известно. Они владею только информацией о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работы. А ориентированный на процессы метод ФСА дает менеджерам возможность наиболее точно провести соответствие между потребностями в ресурсах и доступными мощностями, а следовательно, повысить производительность.

Применение ФСА. Пример

Неправильное назначение цен на продукцию случается практически во всех компаниях, занимающихся производством или продажей большого количества товаров или предоставлением различных услуг. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим два гипотетических завода, производящих простые изделия - шариковые ручки. Каждый год завод №1 изготавливает миллион синих ручек. Завод №2 тоже производит синие ручки, но только 100 тыс. в год. Чтобы производство работало на полную мощность, а также для обеспечения занятости персонала и извлечения необходимой прибыли, завод №2 кроме синих ручек выпускает еще ряд аналогичных товаров: 60 тыс. черных ручек, 12 тыс. красных, 10 тыс. лиловых и т.д. Обычно за год завод № 2 производит до тысячи различных видов товаров, объемы которых колеблются от 500 до 100 тыс. единиц. Итак, общий объем продукции завода №2 равен одному миллиону изделий. Эта величина совпадает с объемом продукции завода №1, поэтому им требуется одинаковое количество рабочих и машинных часов, у них одинаковые материальные затраты.Однако, несмотря на сходство товаров и одинаковый объем производства, сторонний наблюдатель может заметить существенные различия. Завод №2 содержит больший штат для сопровождения производства. Здесь работают сотрудники, занимающиеся:

управлением и настройкой оборудования;
проверкой изделий после настройки;
получением и проверкой поступающих материалов и деталей;
перемещением запасов, сбором и отгрузкой заказов, их быстрой пересылкой;
переработкой бракованных изделий;
проектированием и реализацией конструкторских изменений;
переговорами с поставщиками;
планированием поступлений материалов и деталей;
модернизацией и программированием значительно более крупной (чем у первого завода) компьютерной информационной системы).

У завода №2 более высокие показатели простоя, сверхурочных часов, перезагруженности складов, доработки и отходов. Широкий штат сотрудников, поддерживающих процесс производства, а также общая неэффективность технологии изготовления продукции, приводит к несоответствию в ценах.
Большинство компаний рассчитывают расходы по ведению такого производственного процесса в два этапа. Сначала учитываются расходы, связанные с определенными категориями ответственности (responsibility centers) - управление производством, контроль качества, поступления и т.п. - и затем эти расходы связывают с соответствующими подразделениями компании. Многие фирмы очень хорошо реализуют этот этап. Но вот второй шаг, где издержки по подразделениям должны быть распределены по конкретным продуктам, выполняется слишком упрощенно. До сих пор в качестве базы для расчета зачастую используются рабочие часы. В других случаях, учитываются еще две дополнительные базы для расчета. Материальные затраты (расходы на покупку, получение, проверку и хранение материалов) распределяются непосредственно по продуктам в виде процентной надбавки к прямым материальным издержкам. На высоко автоматизированных предприятиях также учитываются машинные часы (время обработки).

Вне зависимости от того, используется ли один или все эти подходы, затраты на производство товаров большого объема (синих ручек) всегда оказываются значительно выше, чем издержки на производство того же изделия на первом заводе. Синие ручки, составляющие 10% от объема производства, потребуют 10% затрат. Соответственно, лиловые ручки, объем выпуска которых составит 1%, потребуют 1% затрат. Фактически же, если стандартные затраты рабочих и машинных часов, материалов на единицу продукции одни и те же как для синих ручек, так и для лиловых (заказываемых, производимых, упаковываемых и отгружаемых в гораздо меньших объемах), то накладные расходы на единицу товара для лиловых ручек будут намного больше.

Со временем рыночная цена на синие ручки (выпускаемые в самых больших объемах) будет определяться более успешными производителями, специализирующимся на выпуске этого товара (например заводом №1). Менеджеры завода №2 обнаружат, что размер прибыли для синих ручек окажется меньше, чем для специальных продуктов. Цена на синие ручки ниже, чем на лиловые, но система оценки затрат неизменно вычисляет, что производство синих ручек такое же дорогое, как и лиловых.

Разочарованные низкими прибылями, менеджеры завода №2 довольны тем, что выпускают полный ассортимент продукции. Клиенты готовы платить больше за специальные товары, такие как лиловые ручки, производство которых, очевидно, не чуть не дороже обычных синих. Каков же по логике должен быть стратегический шаг в ответ на эту ситуацию? Необходимо принизить роль синих ручек и предложить расширенный набор дифференцированных продуктов, с уникальными свойствами и возможностями.

На самом деле, такая стратегия будет пагубной. Несмотря на результаты системы расчета издержек, производство синих ручек на втором заводе дешевле, чем лиловых. Сокращение производства синих ручек и замена их новыми моделями еще больше повысит накладные расходы. Менеджеры второго завода будут глубоко разочарованы, так как общие издержки повысятся, а цель повышения доходности не будет достигнута.
Многие менеджеры понимают, что их учетные системы искажают стоимость товара, а поэтому вносят неформальные корректировки, чтобы компенсировать это. Тем не менее, описанные выше пример хорошо демонстрирует, что лишь немногие менеджеры могут заранее предсказать конкретные корректировки и их последующее влияние на производство.

В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей.

Преимущества и недостатки функционально-стоимостного анализа по сравнению с традиционными методами

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.
Преимущества

Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:
Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:

Недостатки:

Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
Реализация часто рассматривается как ненужная "прихоть" финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.

Сноски

Источник издержек (cost driver) - процесс (функция), происходящий на стадии производства товара или услуги, который требует от компании материальных затрат. Источнику издержек всегда присваивается некоторый количественный показатель.

Например, с раскрытием структуры деятельности подразделений, или же на уровне основных этапов производства

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) широко применяется в научных исследованиях, при проектировании и модернизации конструкций изделий, совершенствовании технологических процессов, стандартизации и унификации изделий, организации основного и вспомогательного производства, для совершенствования структур управления, разработки и совершенствовании финансовой политики.
Все объекты ФСА могут быть разделены на две группы: технические и нетехнические системы. К техническим объектам относятся отдельные изделия, технологические процессы, системы машин и т.п.; к нетехническим — системы управления и планирования на предприятии, системы информационного обслуживания, системы подготовки и повышения квалификации кадров, производственные процессы и т.п.
Использование ФСА в нетехнических системах имеет ряд особенностей:
1) большое разнообразие нетехнических систем, решающих самые различные задачи;
2) трудности четкого выявления главной и основных функций системы;
3) отсутствие количественной информации о функционировании нетехнических систем;
4) слабая организация контактов между производителем и потребителем услуг или работ, выполняемых нетехническими системами;
Рассмотрим сущность ФСА применительно к финансовой политике организации.
ФСА не заменяет другие методы исследования, он существует наряду с логико-структурным, экономическим и другими формами системного анализа, используя присущие им приемы, способы, методологию. Его отличие заключается в том, что исследуемый объект рассматривается не в предметной форме, а как комплекс функций, которые он выполняет. При этом ставится задача обеспечить эффективное выполнение комплекса функций, носителем которых является объект.
Финансовый ФСА— метод технико-экономического исследования функций управления предприятием (подразделением предприятия), направленный на поиск путей улучшения качества их выполнения и снижения затрат на управление в целях повышения эффективности производства и качества продукции. Метод основан на системном, функциональном подходах и принципе соответствия значимости функций затратам на их реализацию.
Системный подход требует изучения системы управления предприятием как целостной системы, состоящей из подсистем и элементов; предусматривает рассмотрение связей внутри системы между подсистемами и элементами, между системой управления в целом и производственной системой, которые находятся во взаимодействии, а также внешних связей системы, которая является частью системы управления более высокого уровня.
Функциональный подход предполагает представление системы управления как комплекса выполняемых функций управления, обеспечивающих обоснование, принятие и реализацию управленческих решений заданного уровня качества. В процессе исследования рассматриваются функции и оптимальные способы их выполнения. При этом необходимо абстрагироваться от конкретной организационной структуры управления, что в результате направленности на поиск наилучших способов выполнения функций позволяет разработать принципиально новую или максимально упрощенную структуру управления при одновременном сохранении или повышении качества выполнения функций управления.
Принцип соответствия значимости функций (их классификация представлена на рис. 2.3) затратам на их реализацию позволяет дать экономическую оценку организационной структуре управления.
Основные термины, используемые при ФСА:
. объект ФСА — система управления (предприятия, участка, бригады), ее подсистемы, а также их составные части — элементы;
. внешние функции организации — функции, направленные на реализацию связей объекта со смежными и вышестоящими организациями;
. внутренние функции организации — функции, направленные на реализацию внутренних связей объекта между функциональными подразделениями;
. функциональное подразделение — составная часть аппарата управления, осуществляющая определенные функции управления.
Цели совершенствования финансовой политики с использованием управленческого ФСА:
. сокращение затрат на осуществление функций управления при сохранении или повышении качества их выполнения;
. повышение эффективности работы аппарата управления предприятием в целях достижения наилучших производственных результатов.
Рассмотрим основные моменты функционального подхода при описании объекта.

Рис. 2.3. Классификация функций объекта и его элементов
Под функцией в ФСА понимается способность объекта к действию, воздействию, удовлетворению потребностей.
Функциональный подход требует абстрагирования от реального объекта (конкретной организационной структуры управления) и сосредоточения внимания на его функциях, т.е. исследуемый объект заменяется совокупностью его функций. Задача снижения затрат формулируется следующим образом: «Необходимы ли эти функции? Если да, то необходимы ли предусмотренные количественные характеристики? Каким наиболее экономичным путем можно достичь выполнения этих функций?»
Таким образом, данный подход отличается от традиционного, позволяя добиться такого экономического эффекта, какой не достигается с помощью других методов.
Расчет значимости основных функций объекта анализа целесообразно проводить с использованием метода расстановки приоритетов и электронных таблиц, например SuperCalc, QuattroPro или Microsoft Excel.
Значимость функций определяется, как правило, экспертной группой, в которую входят работники аппарата управления, финансисты и экономисты организации. Степень значимости функций рассчитывается в баллах, для чего целесообразно использовать метод расстановки приоритетов.
При использовании этого метода группу объектов располагают в ряд по возрастанию или убыванию степени выраженности какого-либо признака. Предполагается, что числовая мера степени выраженности признака неизвестна для всех или по крайней мере для нескольких объектов, и преодоление этой неизвестности обычными формальными методами либо невозможно, либо требует значительных затрат труда и времени. В задаче расстановки приоритетов в качестве метода высказывания суждений экспертами принят метод попарных сравнений, цель которого — выявление предпочтений экспертов «в чистом виде». Другие виды оценок, например балльная, требуют транзитивности — логичности предпочтений. Попарное сравнение такой транзитивности заранее не предполагает, что является существенным преимуществом метода.
Нетранзитивность (нарушение логичности) системы попарных сравнений может встречаться довольно часто по разным причинам: во-первых, эксперт может быть не в одинаковой степени знаком с объектами, подлежащими оцениванию, и при оценке некоторых из них допустить неточность; во-вторых, при достаточно большом числе объектов их оценивание по одному и тому же признаку могут производить несколько экспертов, причем каждый из них оценивает только часть объектов, что может вызвать некоторые противоречия; в-третьих, у эксперта, оценивающего все объекты, может быть неодинаковый порог различия при оценке разных объектов; в-четвертых, даже если при индивидуальной оценке несколькими экспертами одних и тех же объектов по заданному признаку получены транзитивные системы сравнений, то при сведении их в группировку возможно нарушение транзитивности.
В силу этого результат попарного сравнения наиболее точно отражает субъективное предпочтение, так как выбор здесь имеет наименьшие ограничения и метод не навязывает эксперту априорных условий.
При жестком требовании транзитивности системы сравнений эксперт, допустив при сопоставлении какой-либо пары объектов ошибку, сравнивая другие пары объектов, вынужден учитывать результаты предыдущих сопоставлений, в том числе и ошибочного, что, несомненно, повлечет за собой и другие ошибки. При отсутствии требования транзитивности системы сравнений эксперт сопоставляет объекты независимо от результатов других сопоставлений, и одна допущенная ошибка не столь значительно повлияет на результаты расчеты значений приоритетов объектов.
Единственный недостаток метода — его малая применимость при увеличении числа сравниваемых объектов из-за непропорционально быстрого роста единичных парных сравнений.
Таким образом, рассматриваемый метод имеет существенные преимущества по сравнению с другими методами высказывания суждений: во-первых, он наиболее органичен по отношению к эксперту, а во-вторых, в нем отсутствует требование транзитивности между объектами. Первое преимущество носит абсолютный характер, так как реализуется при любых методах обработки результатов экспертиза. Второе преимущество может быть реализовано только при обработке результатов экспертизы методом расстановки приоритетов; все же другие методы непременно требуют строгой транзитивности системы парных сравнений объектов. Это дает основание считать метод расстановки приоритетов весьма перспективным.
Основу математического аппарата этого метода составляет так называемая задача о лидере. Обычно используемый на практике метод определения лидера (победителя) и распределения мест среди участников состоит в суммировании набранных очков и не учитывает силу соперника, у которого выиграл тот или иной участник. Решение задачи о лидере позволяет учесть данную силу и более точно распределить места.
Для описания процедуры ранжирования исследуемых объектов — функций методом расстановки приоритетов обозначим их через Xv Х2,..., Хп, где п — количество исследуемых объектов.
Далее сформируем матрицу Л = \а\ или:

где X > X — означает, что /-Й объект более предпочтителен по анализируемому признаку, чему-й объект; X. = Х- означает, что /-Й и у"-й объекты равнозначны по анализируемому признаку; Х} < X. означает, что i-й объект менее предпочтителен по анализируемому признаку, чему-й объект. Введем понятие итерированной оценки порядка к объекта X.. Итерированная оценка нулевого порядка объекта X. обозначается Л(0) и рассчитывается по формуле:

Итерированная оценка нулевого порядка представляет собой начальное приближение (итерацию) к окончательной оценке. Последующие итерации рассчитываются по формуле, называемой основным управлением метода расстановки приоритетов:

где Pj*(k) — нормированная итерированная оценка /-го объекта порядка к, рассчитываемая по формуле:

Итерационный расчет оценок прерывается после того как для заранее заданного достаточно малого числа £ выполняется неравенство:

Для большинства решаемых задач ранжирования вполне достаточно, если значение убудет выбираться в диапазоне 0,01—0,001.
Введем обозначение:
Р(к)= {Р;(к)} — вектор-столбец итерированных оценок порядка к;
Рн(к) ={Ри(к)} — вектор-столбец нормированных итерированных оценок порядка к.
Или;

Условные обозначения:
1. Получение информации от внешних и внутренних источников.
2. Планировать движение денежных средств.
3. Подготавливать и реализовывать решения финансирования.
4. Подготавливать и реализовывать инвестиционные решения.
5. Доводить финансовые планы до подразделений.
Расчет значимости функций с использованием метода расстановки приоритетов показан в табл. 2.3.

Итерационный расчет оценок прерывается после того как разность между итерированными оценками становится достаточно мала, по мнению специалиста, определяющего значимость функций. В качестве показателя значимости функций выбирается итерированная оценка последнего порядка.
После оценки значимости возникает задача всесторонне, полно и объективно распределить приходящиеся на них затраты, так как от этого во многом зависят результаты всего анализа. Сложность вычислений состоит в том, что один вид затрат, отражающихся в бухгалтерском учете, встречается при выполнении нескольких функций системы управления. Более того, если амортизационные отчисления на помещения можно равномерно распределить среди всех функций, выполняемых на одной площади, то, например, заработную плату следует раскладывать пропорционально времени, затрачиваемому на выполнение каждой функции каждым сотрудником, отдельно уделяя внимание способу начисления премии.
Для наиболее быстрого распределения затрат расходы можно разделить на следующие группы: заработная плата (с учетом премий), командировочные, служебные, содержание легкового автотранспорта, канцелярские, почтово-телеграфные, содержание зданий и инвентаря, расходы на оргтехнику и пр.
Функционально-стоимостная диаграмма составляется следующим образом: в верхней части диаграммы последовательно располагают функции управления по степени их значимости, в нижней приводят затраты на их реализацию. При этом значимость следует измерять в баллах и функции по оси располагать по мере уменьшения их значимости, что позволяет быстро оценить диспропорции в распределении затрат.

Функционально-стоимостная диаграмма наглядно показывает степень соответствия значимости каждой функции затратам на ее выполнение.

На основании полученных данных предлагаются рекомендации по совершенствованию изучаемого объекта, к основным направлениям которых можно отнести:
. устранение излишних, вредных, дублируемых и других функционально излишних функций;
. объединение взаимосвязанных функций на одного носителя;
. снижение излишних потребительских свойств объекта.
В целом внедрение рекомендаций, разработанных в ходе проведения финансово-стоймостного анализа, должно обеспечивать:
. снижение затрат при повышении качества выполнения управленческих функций;
. повышение качества выполнения управленческих функций при неизменившихся затратах;
. снижение затрат при сохранении качества выполнения управленческих функций;
. снижение затрат при обоснованном снижении объемов и качества выполняемых функций до функционально-необходимого уровня.
Преимущества экспертных систем (ЭС) по сравнению с использованием опытных специалистов без создания ЭС состоят в следующем:
. достигнутая компетентность не утрачивается, может документироваться, передаваться, воспроизводиться и наращиваться;
. в экономических системах имеются более устойчивые результаты, отсутствуют эмоциональные и другие субъективные факторы;
. высокая стоимость разработки уравновешивается низкой стоимостью эксплуатации, возможностью копирования, многократным повышением эффективности использования интеллекта высококвалифицированных специалистов и наращиванием интеллектуальных возможностей менее квалифицированных работников.
Экспертные системы отличаются от обычных компьютерных систем, поскольку:
. манипулируют знаниями, а не данными;
. имеют потенциальную способность «учиться» на своих ошибках;
. актуализируется создание гибкой сети ответов не только на вопросы «что, если?», но и «почему?».
Недостатком ЭС являются значительные трудозатраты, необходимые для пополнения базы знаний. Получение знаний от экспертов и внесение их в базу знаний представляет собой сложный процесс, сопряженный со значительными затратами времени и средств.
Остановимся на использовании технического анализа, который используют для разработки и проведения внешней политики на финансовых рынках. Технический анализ — это метод прогнозирования цен с помощью рассмотрения графиков движений рынка за предыдущие периоды времени. Под термином «движения рынка» принято считать три основных вида информации: цена, объем торговли и открытый интерес.
Ценой считаются как действительная цена товаров на биржах, так и значения валютных и других индексов, например курс доллара по отношению к другим валютам, индекс Доу-Джонса (средний показатель курсов акций группы крупнейших компаний США), индекс грузовых перевозок и т.п.
Объем торговли представляет собой общее количество заключенных контрактов за определенный промежуток времени, например за торговый день.
Открытый интерес — количество позиций, не закрытых (не реализованных) на конец торгового дня.
В этом анализе широко используют графические методы: гистограммы, японские свечи, графики объема торговли и открытого интереса на товарных рынках; тренды, разворотные фигуры; скользящие средние, осцилляторы. В нем применяются теория циклов, волновая теория Эллиотта.
С развитием компьютерной техники, сетей и технологий трейдеры (участники торгов на биржах) получили отличный инструментарий технического анализа, настолько простой, что почти не требует размышлений над анализом возникших сигналов (только о том, насколько им стоит доверять).

В статье изложены теоретические основы функционально-стоимостного анализа. Раскрыты цель, за-дачи и принципы функционально-стоимостного анализа. Указаны его место и значение в системе управления производством и для совершенствования экономических расчетов. Уделено внимание разработке методических и руководящих материалов по организации и проведению функционально-стоимостного анализа. Сделана попытка показать его широкие возможности в качестве инструмента совершенствования управления предприятием. Высказаны рекомендации прикладного характера, ко-торыми специалисты могли бы воспользоваться в практической работе при внедрении функциональ-но-стоимостного анализа.

Понятие, цель, задачи и принципы функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостному анализу (ФСА) посвящены солидные литературные исследования монографического и практического характера, а также вузовские учебники и учебные пособия .

Под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности .

Цель ФСА — снижение затрат на производство, проведение работ и оказание услуг при одно-временном повышении или сохранении качества выполняемой работы. Цель ФСА можно записать математически :

где ПС — потребительная стоимость анализируемого объекта, представляющая совокупность его по-требительных свойств; З — издержки на достижение необходимых потребительных свойств.

При проведении ФСА исходят из того, что анализируемые изделия являются товаром, т.е. по-требительной стоимостью не для производителя, а для потребителя. Вместе с тем потребительная стоимость не всегда оценивается количественными показателями. В случае качественного и словес-ного описания (оценка вкусовых, эстетических и эргономических качеств изделия) применяют балльные оценки.

Состав и размер затрат определяют исходя из затрат, формирующих полную себестоимость про-дукции.

Задачами ФСА являются :

определение соотношения экономической эффективности производства на всех уровнях и осо-бенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизации последних, с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги);
разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы;
организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности;
активизация экономических рычагов, влияние которых ранее умалялось;
систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использова-ния продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере про-мышленного и бытового использования.

Понятно, что выполнение всех этих задач под силу только коллективу научных и практических работников различных научных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и опреде-ленной творческой фантазией.

Функционально-стоимостной анализ базируется на присущей только ему основе, на только ему свойственных принципах. К ним, в первую очередь, относятся :

рассмотрение каждого объекта как совокупности выполняемых функций и их отношений;
рассмотрение объекта как элемента системы более высокого порядка и как самостоятельной систе-мы;
соответствие полезности функций и затрат на их осуществление, что позволяет различать функцио-нально необходимые и излишние затраты;
использование определенной системы понятий, среди которых основное — понятие функций и их разновидностей.

Основные особенности проведения ФСА сводятся к следующему :

объектом анализа может быть любая система (с любым количеством элементов и связей), ее под-системы или элементы, по которым можно количественно выразить полезный эффект их функциони-рования по назначению;
глобальным критерием ФСА является максимум полезного эффекта объекта на единицу совокуп-ных затрат ресурсов за его жизненный цикл;
одновременно и с равной степенью детализации анализируется оптимальность элементов по-лезного эффекта и совокупных затрат по объекту;
при проведении ФСА прежде всего устанавливается целесообразность функций, которые должен выполнять проектируемый объект в конкретных условиях, либо целесообразность, достаточность и избыточность функций существующего объекта. Не функции создаются или уточняются для объекта, а, наоборот, выбирается или проектируется объект для выполнения необходимых функций, с мини-мальными затратами за его жизненный цикл.

Классификация функций объекта в процессе ФСА

Функция — начальное понятие в ФСА. Под функцией понимается проявление и сохранение свойств изделия в определенной системе взаимодействия с внешней средой. Совокупность прояв-ляющихся через функции свойств составляет качество изделия. Следовательно, минимизируя затраты на функцию, минимизируют затраты на достижение заданного уровня качества.

При определении функций стремятся абстрагироваться от их конкретной реализации в виде того или иного конструкторского решения. Для этого на первой стадии составляют структурную схему объекта. В качестве примера на рисунке 1 приведены важнейшие части структурной схемы оконного блока двустворчатой конструкции.

Далее переходят к описанию функций объекта. Выделяют прежде всего внешние и внутренние функции. Внешние функции выполняются объектом в целом и характеризуют его взаимосвязь с
окружающей средой. Внутренние функции относятся к отдельным узлам или элементам объекта. Среди внешних функций различают главные, ради которых создавался объект, и второстепенные, отражающие побочные цели его создания (рис. 2).

Применительно к нашему примеру главная функция оконного блока — пропускать естествен-ный свет; второстепенные — изолировать помещение от воздействий внешней среды, регулировать приток свежего воздуха, давать возможность наблюдения за окружающим пространством.

Внутренние функции узлов и элементов изделия подразделяют на основные и вспомогательные. Основные функции создают необходимые условия для осуществления главной функции и обеспечи-вают работоспособность объекта; вспомогательные функции способствуют реализации основных. Такая функция стекол оконного блока, как пропускать свет является основной, а функция створок, заключающаяся в их креплении и фиксации, вспомогательной.

По степени полезности для системы функции элементов разделяют на полезные и бесполезные. Среди последних выделяют нейтральные и вредные. Полезные функции — это внешние и внутрен-ние функции, отражающие функционально необходимые потребительские свойства и определяющие работоспособность объекта. Нейтральные функции не влияют на работоспособность объекта, но удо-рожают его. Вредные функции отрицательно влияют на работоспособность объекта и его потреби-тельские свойства, удорожают объект.

В ходе анализа необходимо устранить вредные функции, максимально снизить количество ней-тральных бесполезных функций и их материальных носителей.

Описание функций изделия выполняется последовательно, в соответствии с его структурной схемой, — вначале для объекта в целом, затем для составляющих его узлов, далее для деталей, вхо-дящих в узел.

При определении функций следует придерживаться следующих правил :

точность; формулировка должна отражать действительное содержание процесса (действия), для выполнения которого предназначен объект (например, проводник «проводит ток», трансформа-тор «преобразует напряжение» и т.п.);
краткость; наилучший вариант формулировки — два слова (существительное и глагол), на-пример, «учитывает, стимулирует, обеспечивает что-то»;
полнота, т. е. учет всевозможных функций объекта (что, кстати, дает возможность исключить лишние функции).

Существует ряд способов и приемов, облегчающих выявление и группировку функций, напри-мер, метод систематизированного анализа функций (FAST).

Методы анализа затрат на реализацию функций

При проведении функционально-стоимостного анализа экономическая оценка функций произ-водится с помощью затрат на их осуществление. Цель этой оценки заключается в выявлении, мини-мизации или устранении излишних, функционально неоправданных затрат.

Экономическая оценка функций дает возможность проанализировать исходную конструкцию изделия, установить причины и факторы повышенных затрат, места их сосредоточения, установить наиболее экономичную из них, определить минимально возможные затраты на выполнение отдель-ных функций или комплекса совмещенных функций.

Минимально возможные — это затраты на функцию , которые достигаются при наиболее совер-шенных решениях. Они служат экономическими ориентирами при проведении функционально-стоимостного анализа. Затраты на осуществление функции подразделяются на:

производственные, включающие затраты, связанные с проектированием и созданием носителя функции;
эксплуатационные, включающие затраты на обслуживание носителя функции;
суммарные, приведенные затраты на срок службы изделия.

Разработаны несколько методов анализа затрат на реализацию функций .

Метод подбора и ориентировочной оценки простейших решений по каждой отдельной функ-ции. При этом методе составляется перечень всего состава функций. Для каждой функции намечается наиболее простой и дешевый способ выполнения на основе анализа технологии осуществления ана-логичных функций в других (базовых) изделиях. Эти затраты служат ориентиром при определении возможных затрат на функции проектируемых изделий.
Метод ранжирования функций по величине затрат. Сущность метода состоит в определении доли затрат каждой функции объекта, ранжировании функций в порядке убывания затрат, построе-нии графика кумулятивных затрат (кривой Парето), показывающей нарастание затрат объекта по ме-ре включения функций. Предполагается, что наибольшие резервы снижения затрат содержатся в функциях с более высоким их уровнем.
Метод установления пропорций между затратами на осуществление основных и вспомога-тельных функций. При использовании этого метода устанавливают доли затрат на выполнение ос-новных и вспомогательных функций. Определяют их оптимальное соотношение по эталонному изде-лию, которое рассматривают как ориентир в достижении поставленной цели.
Метод сопоставления затрат и балльных оценок значимости функций. Нормирующим усло-вием для распределения затрат при этом методе служит значимость функций. Значимость функций характеризует относительный вклад ее среди остальных функций своего уровня. В качестве показа-теля значимости принимается один из ведущих параметров вышестоящей функции: надежность, дол-говечность, энергоемкость, безопасность и др.
Метод исследования факторов снижения затрат на функции. В этом случае изучаются фак-торы, непосредственно влияющие на производственную и эксплуатационную составляющие функ-циональных затрат. Устанавливают факторы, существенно значимые для формирования затрат на осуществление каждой функции, выявляют идеи и приемы экономики указанных затрат. Для этой цели могут использоваться также методы корреляционного и регрессионного анализа. Эффектив-ность различных факторов определяют путем расчета экономической эффективности различных ре-шений.

Типовая последовательность этапов ФСА

Типовую цепочку ФСА в общем виде можно представить следующим образом: поиск рацио-нальной функционально-параметрической характеристики объекта, функционально-структурный анализ, экономическая оценка функций и определение направления поиска новых технических реше-ний, сравнительная оценка вариантов технических решений и обоснование лучшего. Исходя из этого сформировалась типовая последовательность этапов ФСА: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный .

На первом, подготовительном, этапе уточняют объект анализа — носитель затрат. Это особенно важно при ограниченности ресурсов производителя. Например, выбор и разработка или усовершен-ствование продукции, выпускаемой в массовом порядке, могут принести предприятию значительно больше выгод, чем более дорогого изделия, производимого мелкосерийно.

Данный этап завершается, если найден вариант с низкой по сравнению с другими себестои-мостью и высоким качеством.

На втором, информационном, этапе собираются данные об исследуемом объекте (назначение, технико-экономические характеристики) и составляющих его блоках, деталях (функции, материалы,
себестоимость) На втором, информационном, этапе собираются данные об исследуемом объекте (назначение, технико-экономические характеристики) и составляющих его блоках, деталях (функции, материалы, себестоимость). Они идут несколькими потоками, по принципу открытой информационной сети, имеющей, например, модифицированную форму «шпоры» (рис. 3).

(М) к руководителям соответствующих служб. Оценки и пожелания потребителей аккумулируются в маркетинговом отделе. В процессе работы исходные данные обрабатываются, преобразуясь в соот-ветствующие показатели качества и затрат, проходя все заинтересованные подразделения, и посту-пают к руководителю проекта (А).

На третьем, аналитическом, этапе подробно изучаются функции изделия (их состав, степень по-лезности), его стоимость и возможности ее уменьшения путем отсечения второстепенных и беспо-лезных функций.

Это могут быть не только технические, но и органолептические, эстетические и другие функции изделия или его деталей, узлов. Для этого целесообразно использовать принцип Эйзенхауэра — принцип АВС, в соответствии с которым функции делятся на: А — главные, основные, полезные; В — второстепенные, вспомогательные, полезные; С — второстепенные, вспомогательные, беспо-лезные (рис. 4).

Одновременно отсекаются прежние затраты. Использование табличной формы распределения функций облегчает такой анализ (табл. 1).

В итоговые графы заносятся данные о количестве второстепенных, вспомогательных, бесполез-ных функций по деталям, что позволяет сделать предварительный вывод об их необходимости. Та-ким образом, результатом применения принципа Эйзенхауэра стали следующие выводы:

функцию ручки как указки необходимо совершенствовать;

функцию ручки как закладки ликвидировать;

деталь-украшение в виде дополнительного предмета ликвидировать.

Далее можно построить таблицу стоимости деталей по смете или наиболее важным ее статьям и оценить весомость функций каждой детали во взаимосвязи с затратами на их обеспечение. Это по-зволит выявить возможные направления снижения издержек путем внесения изменений в конструк-цию изделия, технологию производства, замены части собственного производства деталей и узлов полученными комплектующими, замены одного вида материала другим, более дешевым или эконо-мичным в обработке, смены поставщика материалов, размера их поставок и т.д.

Группировка затрат на функции по факторам производства позволит выявить первоочередность направлений снижения стоимости изделия. Такие направления целесообразно детализировать, ран-жируя по степени значимости, определяемой экспертным путем и, сопоставляя с затратами, выбирать пути удешевления продукции. Для этого можно составить таблицу следующего вида (табл. 2).

Сопоставив удельный вес затрат на функцию в общих затратах и значимость соответствующей ему функции, можно вычислить коэффициент затрат по функциям.

Оптимальным считается K f 7 . ~ 1 K f 7 . { 1 желательнее, чем K f 7 .) 1. При существенном пре-вышении данного коэффициента единицы необходимо искать пути удешевления данной функции. В нашем примере (табл. 2) такой является функция с 30 %-ным вторым уровнем значимости.

Результатом проведенного ФСА являются варианты решения, в которых необходимо сопоста-вить совокупные затраты на изделия, являющиеся суммой поэлементных затрат, с какой-либо базой. Этой базой могут, например, служить минимально возможные затраты на изделие.

На четвертом, творческом, этапе осуществляется поиск возможных путей устранения точек рас-согласования или уменьшения стоимости реализации функции. Широко используются такие формы коллективного творчества, как мозговая атака, конференция идей, творческие совещания, метод кон-трольных вопросов и т. п. При поиске альтернативных вариантов реализации отдельной функции ис-пользуют морфологический анализ и картотеку типичных решений.

Творческий этап является решающим, так как именно в ходе его начинается зарождение нового, усовершенствованного объекта, очерчиваются его контуры.

Экспериментальная проверка выдвинутых предложений — главная задача пятого, исследова-тельского, этапа.

Для ее решения обычно проводятся все необходимые технические, технологические и экономи-ческие расчеты, проверяется соответствие нового варианта продукции условиям его использования потребителями. Иной раз расчетов недостаточно. Тогда создаются исследуемые образцы объекта и проводится их испытание как с точки зрения приспособленности к существующему производствен-ному оборудованию, так и с точки зрения условий доставки до потребителя и эксплуатации.

Формы функционально-стоимостного анализа

Существуют три формы ФСА : корректирующая, творческая и инверсная.

Корректирующая форма предназначена для совершенствования ранее созданных конструкций, в том числе отработки их на технологичность. Она применяется в производственном менеджменте. Ее цель — выявление излишних затрат резервов снижения себестоимости и рост качества изделий. Вни-мание здесь привлекается к тем функциональным частям объекта, в которых имеются диспропорции между значимостью выполняемых функций и затратами на их реализацию.

Творческая форма используется преимущественно в инновационном и проектном менеджменте на стадии НИОКР, для предотвращения неэффективных проектов (решений). Основное назначение этой формы сводится к следующему:

а) приведение в систему действий конструктора при поиске оптимальных технических решений (здесь ФСА выступает как метод приближенной оптимизации);

б) обеспечение многократного (с постепенным уточнением) анализа показателей проектируемого объекта;

в) критический анализ функций каждого элемента и его полезности для объекта в целом.

В отличие от корректирующего ФСА (анализа уже освоенных изделий) при использовании ФСА на этапах проектирования акцент делается не на снижении затрат, а на технико-экономической опти-мизации. Критерием здесь выступает соотношение уровня выполнения функций и затрат на их реали-зацию.

Инверсная форма ФСА используется в следующих случаях:

а) при поиске областей применения уже созданных объектов, для выбора производственных
систем, в которых целесообразно внедрение объекта;

б) для определения оптимальных путей использования отходов производства;

в) при поиске или выборе рынков сбыта.

Функциональный принцип в этом случае применяется в перевернутой, инверсной (отсюда на-звание) форме. Здесь все сводится не к тому, как эффективнее обеспечить реализацию функций объ-екта, а как извлечь наибольшую пользу от применения самого объекта, более эффективное использо-вание которого является целью функционального подхода.

Все три формы ФСА используют сходные процедуры: функциональное моделирование, оценку значимости и относительной важности функций, распределение затрат по функциям, поиск лучших вариантов решений, оценку и выбор вариантов по комплексу критериев.

Особенность всех форм ФСА — ориентация менеджера на коллективное творчество специали-стов различного профиля: конструкторов, экономистов, технологов, системотехников. ФСА преду-сматривает использование методов активизации творческого мышления для получения нестандарт-ных решений.

Область использования ФСА в менеджменте ФСА возник в конце 40-х годов прошлого столетия. Почти одновременно американский инже-нер Л.Д.Майлз (фирма «General Elektrik») и российский Ю.М.Соболев (Пермский телевизионный за-вод) предложили качественно новые подходы к поиску резервов снижения себестоимости изделия. Эффект был почти ошеломляющий. Первая разработка Ю.М.Соболева (узел усиления микротелефо-на) позволила сократить количество деталей на 70 %, затраты материалов — на 42 %, трудоемкость — на 69 %, а общую себестоимость — в 1,7 раза. С того времени и начинается история теоретической разработки и практического использования ФСА .

В настоящее время ФСА зарекомендовал себя инструментом активной диагностики тех объек-тов, для анализа которых он применяется. По оценкам специалистов, эффект от ФСА может в 10-30 раз превосходить затраты на его проведение. В таблице 3 приведен пример структуры эффекта от проведения ФСА различных объектов.

ФСА завоевал всеобщее признание на Западе. Еще в 40-х годах XX в. методическая концепция ФСА как инструмента поиска излишних затрат в изделиях стала разрабатываться на фирме «General Elektrik ».

В 1947 г. инженер фирмы «General Elektrik » Л.Майлс стал исследовать технические функции из-делий во взаимосвязи с затратами на их изготовление. С тех пор разработка методов функционально-го анализа снижения издержек производства получила широкое практическое применение. ФСА стал одним из примеров комплексного использования различных техник работы менеджера.

В настоящее время в передовых странах мира ФСА используется как средство предупреждения нерациональных инженерных и управленческих решений, прежде всего в проектном, инновационном и производственном менеджменте, на стадиях НИОКР и технической подготовки производства. ФСА используется и как техника системного исследования процессов и организационных структур. Такая техника тем результативнее, чем сложнее процесс, продукт или структура. Другой признак пригодно-сти ФСА определяется длительностью сохранения объекта анализа в неизменном виде.

Учитывая все это, сегодня на крупных фирмах Запада сотни специалистов занимаются ФСА. Почти все новые виды продукции, поступающие на рынок, на стадии предпроизводственной подго-товки проходят через ФСА. Этому способствует его исключительная эффективность. Каждый доллар, затраченный на проведение ФСА, дает экономию от 7 до 20 долларов, в зависимости от отрасли про-изводства и объекта исследования .

Позитивный зарубежный опыт наводит на мысль, что систему подготовки и использования кад-ров, организацию проведения исследований в области ФСА неизбежно придется в самое ближайшее время создавать и на предприятиях Казахстана, которые стремятся не только твердо обосновываться на рынке СНГ, но и выходить со своей продукцией на мировой рынок. Поэтому необходимы сущест-венные перемены в отношении к ФСА. Имеется в виду прежде всего ясное понимание руководителя-ми всех уровней, что ФСА является мощным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности продукции, ресурсосбережения.

Место ФСА в системе методов совершенствования управления предприятием

В последние годы новый объект проектирования — система управления предприятием, — явля-ясь сложной социально-экономической системой, потребовал создания новых методов, способных проникнуть в глубь явлений, происходящих внутри этой системы, и учесть сложнейшие взаимосвязи ее с другими системами. Классификация методов совершенствования системы управления предпри-ятием приведена в таблице 4.

Наибольший эффект и качество проектов организации управления предприятия достигаются в том случае, когда применяется система методов в комплексе. Одни из них эффективны на предпро-ектной стадии, другие — на стадиях непосредственного проектирования и внедрения (см. табл. 4). Применение системы методов позволяет взглянуть на объект проектирования со всех сторон, что по-могает проектантам избежать просчетов.

Метод функционально-стоимостного анализа как инструмент совершенствования управления предприятием, является относительно молодым и почти не освещен в печати.

ФСА системы управления предприятием — метод технико-экономического исследования функ-ций, направленный на поиск путей совершенствования и резервов снижения затрат на управление на основе выбора экономичных и эффективных способов осуществления функций управления в це-лях повышения эффективности производства и качества продукции.

ФСА системы управления предприятием имеет большие возможности. Метод может быть ис-пользован для решения вопросов совершенствования организационной структуры аппарата управле-ния, уточнения функций отдельных функциональных подразделений и должностных лиц, повышения качества процессов обоснования, выработки, принятия и реализации управленческих решений, со-вершенствования кадрового, информационного и технического обеспечения системы управления производством, регламентации процессов управления. Так как система управления предприятием — это новая сфера приложения ФСА, то методические и практические вопросы, связанные с его исполь-зованием, до конца не решены.

Применение ФСА в стратегическом управлении

В процессе разработки стратегического плана можно использовать функционально-стоимостной анализ, позволяющий производить оценку параметров сложных систем и осуществлять их оптимиза-цию. В общем виде ФСА можно определить как методологию построения множества таких соотно-шений между удельными затратами по отдельным статьям/элементам и получаемым по ним удель-ным результатам, при которых достигаются экстремальные (например, максимальные) значения оп-тимизируемых параметров в рамках исследуемой системы .

Например, ФСА, используемый для оптимизации баланса между ценностью и затратами на раз-работку, производство и сбыт продукции, называется «стоимостным менеджментом». В стоимостном менеджменте учитываются параметры таких факторов, как конъюнктура рынка, конкуренция, стадия жизненного цикла товара и прочие.

ФСА можно использовать в процессе выбора одной из нескольких альтернативных стратегий. В любом случае выбирается такая стратегия, которая имеет максимальную эффективность с учетом временного фактора, который может быть включен в состав функций с соответствующим весовым коэффициентом. Стратегия подразумевает реализацию ряда функций, коррелирующих с ее целью. Реализация потребует затрат на каждую функцию. Кроме этого, функции связаны между собой, по-этому для практических задач всегда можно выделить базисные функции, через которые могут быть выражены все остальные. ФСА предполагает анализ нескольких альтернативных вариантов стратегий на предмет их интегральной эффективности, т.е. с учетом временного фактора. В процессе анализа составляется множество соотношений между величинами функций и затратами на их реализацию. Такой анализ позволяет провести общую оптимизацию эффективности стратегии.

Применение методики ФСА на одном из предприятий радиоэлектронного комплекса позволило авторам работы определить стратегические направления его развития и сформировать меха-низм их реализации, а в результате добиться следующих результатов:

изменить характер труда управленческого персонала и внедрить новые формы его организа-ции;
усовершенствовать организационную структуру;
повысить профессионально-квалификационный уровень работников; поднять качество прини-маемых решений на принципиально новый уровень; сформировать главную цель существования предприятия и систему его долгосрочных целей;
разработать стратегию субъекта хозяйствования, адекватную состоянию и перспективам раз-вития внешнего окружения и внутренней среды;
выработать технологию реализации стратегии предприятия;
создать механизм мониторинга среды (позволяющий своевременно распознавать новые воз-можности и потенциальные угрозы существования предприятия), оценки и корректировки стратегии развития;
повысить эффективность и результативность деятельности предприятия в условиях возрас-тающей нестабильности и неопределенности окружающей среды.

Функционально-стоимостное управление (ФСУ)

Недостаток ФСА состоит в том, что в реальности схема издержек постоянно изменяется и по-степенно система учета теряет свою актуальность.

Для решения задачи непрерывного изменения системы расчета издержек и управления разрабо-тано расширение функционально-стоимостного анализа: функционально-стоимостное управление (ФСУ) — Activity Based Management (ABM). Подход ФСУ позволяет вносить изменения в бизнес-процессы и оценивать их влияние на общую результативность компании .

К функциям добавляются новые атрибуты, например:

затраты на гарантию качества конечного продукта;
диапазон затрат на данную функцию, в зависимости от объема производства;
временные затраты на функцию и т.д.

В рамках функционально-стоимостного управления можно назначать новые атрибуты для функ-ций в процессе эксплуатации системы, что позволяет оперативно выявить слабые места систем или бизнес-процессов. Таким образом, изменения бизнес-процессов могут быть эволюционными и про-гнозируемыми по финансовому эффекту, что значительно привлекательнее дорогостоящего и риско-ванного процесса реинжиниринга бизнес-процессов (РБП).

Дальнейшим расширением модели ФСУ является ФСУ созданием стоимости (ФСУ СС). В этом расширении капиталы организации рассматриваются как еще один вид ресурсов для выполнения функций в ФСУ. Такая модель полезна для крупных открытых компаний, которые ведут оценку стоимости своих активов и реализуют соответствующее управление.

На основе моделей ФСА/ФСУ можно разработать множество управленческих методик, которые напрямую не относятся к ИТ. Однако при текущем уровне развития информационных технологий граница между классическим менеджментом компании и информационным менеджментом стирается путем использования общих управленческих технологий для достижения общих целей.

Оценив изменение издержек на основные виды деятельности компании, можно выявить эффек-ты ИТ в виде экономии издержек или повышения производительности отдельных процессов.

Список литературы

Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. — М.: Машиностроение, 1987. — 320 с.
Василенок В.С., Глезер В.А., Грамп Е.А. и др. Функционально-стоимостной анализ в электротехнической промыш-ленности. — М.: Энергоатомиздат, 1984. — 288 с.
Бриль А.Р. Функционально-стоимостной анализ в экономических расчетах. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. —152 с.
Горлова Л.П., Крыжановская Е.П., Муравская В.В. и др. Организация функционально-стоимостного анализа на предприятии. — М.: Финансы и статистика, 1982. — 128 с.
Ковалев А.П., Моисеева Н.К., Сысун В.В. и др. Справочник по функционально-стоимостному анализу. — М.: Финан-сы и статистика, 1988. — 431 с.
БакановМ.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 416 с.
Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный менеджмент: Учебник. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 327 с.
Беляцкий Н.П. Интеллектуальная техника менеджмента: Учеб. пособие. — Минск: Новое знание, 2001. — 320 с.
Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учеб.-практ. пособие. — М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996. —368 с.
Пижурин А.А., Розенблат М.С. Основы моделирования и оптимизации процессов деревообработки: Учебник. — М.: Лесн. пром-сть, 1988. — 296 с.
ИвановИ.Н. Менеджмент корпорации: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 368 с.
ХлусовВ.П. Введение в маркетинг. — М.: ПРИОР, 1997. — 160 с.
Берзинь И.Э., Пикунова С.А., Савченко Н.Н., Фалько С.Г. Экономика предприятия: Учебник. — М.: Дрофа, 2004. —368 с.
Ильенкова С.Д., Ильенкова Н.Д., Мхитарян В.С. и др. Управление качеством: Учебник. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 199 с.
Тепман Л.Н. Управление качеством: Учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 352 с.
ГерасимовБ.И., ЗлобинаН.В., Спиридонов С.П. Управление качеством: Учеб. пособие. — М.: КНОРУС, 2005. — 272 с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск: ИП «Экоперспектива», 1997. — 498 с.
Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. — М.: Машиностроение, 1991. — 160 с.
Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учеб. пособие. — М.: Информ.-внедренческий центр «Маркетинг», 1997. — 195 с.
Горшкова Л.А., Поплавский Б.Н. Реализация и контроль выполнения стратегии с использованием эвристического ин-струментария // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 11(116). — С. 29-34.
Информационный менеджмент / Под науч. ред. Н.М.Абдикеева. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 400 с.

Развитие применения ФСА имеет свою историю. Первоначально метод предназначался только для совершенствования выпускаемых изделий, повышения их технико-экономических показателей. Но в дальнейшем оказалось, что его с успехом можно использовать для совершенствования проектирования, технологии, организации производства, улучшения управления и планирования, упорядочения снабжения и др. Причем доказано, что применение ФСА дает гораздо больший эффект не при совершенствовании уже выпускаемой продукции, а на этапах ее разработки. Не случайно возможности ФСА высоко оценены практически во всех развитых странах, где его активно используют на протяжении уже более 20 лет .

Большой эффект получили и потребители при использовании новой и модернизированной на основе ФСА продукции. Это и понятно: практически в каждом изделии любого назначения, любой степени сложности есть скрытые резервы совершенствования, надо лишь выявить их. С точки зрения ФСА все затраты на изготовление продукции могут быть разделены на две основные группы: полезные , необходимые для выполнения изделием и его составными частями их функционального назначения, и бесполезные, излишние, вызванные несовершенством конструкции, неправильным выбором материала и технологии, недостатками в организации производства. Бесполезные затраты представляют собой явные или завуалированные потери ресурсов. Чем их больше, тем выше стоимость и ниже качество, надежность, экономичность изделия, а значит, ниже и его полезность, потребительная стоимость.

Цель ФСА заключается в том, чтобы рекомендовать конкретные пути улучшения конструкции изделия, технологии его изготовления, организации производства и эксплуатации за счет выявления новых возможностей и ликвидации причин возникновения излишних затрат.

Функционально-стоимостный анализ в целом относится к группе методов технико-экономического анализа. В зависимости от назначения ФСА создаются его модификации. К сожалению, еше и сегодня ряд ученых-экономистов, многие инженеры и хозяйственные руководители не понимают важной роли ФСА в управлении эффективностью производства, не знают его возможностей, да часто и самой сути.

Начало методу положила выполненная более 30 лет назад работа конструктора Пермского телефонного завода Ю.М. Соболева. Анализируя выявленные недостатки продукции завода, он пришел к выводу, что для их устранения необходимы систематический анализ и поэлементная отработка конструктивных решений. То есть нужно рассматривать каждый элемент детали или изделия отдельно: материал, размер, допуск, чистоту, класс точности обработки и т.п. В зависимости от функционального назначения исследуемый элемент Ю.М. Соболев предложил относить к одной из двух групп - основной или вспомогательной.

От элементов основной группы зависят качество конструкции, надежность функционирования объекта, поэтому на них должно быть обращено особое внимание. Элементы вспомогательной группы играют второстепенную роль, и высокие требования к ним не всегда обязательны. Даже столь простой на первый взгляд поэлементный анализ позволяет сразу выявить и устранить излишние, неоправданные затраты, в первую очередь во вспомогательной группе.

Метод Ю.М. Соболева, получивший название метода экономического анализа и поэлементной отработки конструкторских решений, направленный на системный поиск более экономичных способов изготовления изделий уже существующей конструкции, хотя и вызвал интерес у специалистов, но долгое время недооценивался.

Примерно в то же время американские инженеры фирмы «Дженерал электрик» во главе с Л. Майлзом создали подобный метод. В основу они положили исследование комплекса функций, обязательных для изделия. Анализируемая конструкция оценивалась как один из многих возможных, альтернативных вариантов, способных выполнить требуемые функции. Предложенный Майлзом инженерно-стоимостный анализ - так в США вначале был назван метод - направлен на снижение издержек производства, создание максимально рациональных конструкций изделий. За сравнительно короткое время метод, оказавшийся весьма результативным, получил распространение в ряде стран Запада.

Лишь в конце 1960-х гг. идеи Ю.М. Соболева, объединенные с зарубежным опытом, вылились в системный метод - функционально-стоимостный анализ, включивший в себя и поэлементный анализ изделия, и технико-экономический анализ как самого изделия, так и процесса его изготовления, и, что особенно важно, современные методы поиска новых технических решений, способных придать изделию требуемые высокие качества.

В современных условиях ФСА - «метод системного исследования объекта (изделия, процесса, структуры), направленный на повышение эффективности использования материальных и трудовых ресурсов». Такое определение дано в Основных положениях методики проведения функционально-стоимостного анализа, утвержденных в 1982 г.

Методика ФСА предусматривает последовательное выполнение нескольких этапов работы. Нередко часть этапов объединяют при проведении экспресс-ФСА. Вот краткое изложение содержания работ на каждом из этапов.

Подготовительный этап: выбирают объект, который надо подвергнуть анализу, определяют конкретную цель ФСА, затем формируют коллектив исполнителей, как правило, в форме временной творческой рабочей группы (ТРГ). Завершается этап составлением детального плана проведения ФСА, графика работы группы, подготовкой других документов.

Информационный этап: ведут поиск, сбор, систематизацию, изучение информации о конструкции, технологии изготовления, об эксплуатационных и экономических показателях как анализируемого объекта, так и его аналогов. Составляются структурная схема объекта, таблицы технических параметров и основных экономических показателей.

Аналитический этап: детально изучают свойства объекта анализа. Исследуют функции объекта (включая его узлы и детали) и выделяют среди них основные и вспомогательные, а среди последних - лишние. Составляют матрицу функций, таблицу диагностики недостатков, перечень требований к объекту и другие рабочие документы. Формулируют задачи поиска идей, новых технических или организационных решений, призванных обеспечить достижение цели.

Творческий этап: генерируют идеи и предложения по совершенствованию объекта, устранению выявленных недостатков. Ведут поиск решений с использованием эффективных методов творчества.

Исследовательский этап считается продолжением творческого, так как здесь изучают, анализируют и проверяют поступившие предложения и технические решения, оформляют их в виде эскизов, схем, макетов.

Рекомендательный этап: подвергают экспертизе предложения и решения, а затем представляют на утверждение в комитет ФСА предприятия. После утверждения они обретают статус официальных рекомендаций. Сроки реализации и ответственные исполнители устанавливаются планом-графиком внедрения.

Внедренческий этап: в соответствующих службах предприятия на основании плана-графика разрабатывают техническую и другую документацию, осуществляют подготовку производства и реализуют запланированные работы. Завершающая процедура - составление отчета о результатах ФСА и акта внедрения.

Функционально-стоимостный анализ - работа многоплановая и нередко длительная, требующая напряженного коллективного творческого труда, наличия глубоких знаний у его участников, высокого уровня организации работы. Анализ объектов средней и большой сложности обычно продолжается несколько месяцев, нередко полгода и более. Но конечные результаты в случае реализации большинства дельных предложений, внесенных в процессе ФСА, как правило, весьма высоки, поэтому достигается большой экономический эффект.

Особое значение для всестороннего и полного функциональноэкономического обоснования технических решений имеют творческий и исследовательский этапы, на которых решаются задачи следующих типов:

функционально-стоимостная оценка вариантов частных решений по каждой основной функции (задача дифференциации);
функционально-стоимостная оценка синтезированных решений по изделию в целом (задача интегрирования);
выбор оптимального варианта (задача оптимизации).

Задача дифференциации возникает на аналитическом и исследовательском этапах: в первом случае при распределении реальных затрат на изготовление изделия по функциям (для последующего определения степени соответствия между затратами и значимостью функций для потребления), во втором - при определении затрат на проектируемые варианты исполнения функций (для сравнения частных технических решений по функциям).

Задача интегрирования связана с функционально-стоимостной оценкой синтезированных решений по изделию в целом. К распространенным методам укрупненной оценки затрат на изделие в целом относятся:

метод расчета себестоимости изделий по удельным показателям (себестоимость определяется произведением удельных затрат, приходящихся на единицу параметра изделия- аналога, и значения этого параметра для нового изделия);
метод элементокоэффициентов (себестоимость определяется с учетом сложности реализации главных элементов кинематической, электрической и других схем изделия путем введения соответствующих коэффициентов);
метод баллов (себестоимость определяется путем присвоения основным технико-эксплуатационным характеристикам проектируемого изделия балльных оценок - относительно наилучших достигнутых и перспективных - и их последующего умножения на ценностный множитель, полученный делением себестоимости ранее изготовленного аналогичного изделия на соответствующую ему сумму баллов);
метод структурной аналогии (себестоимость определяется приближенно, исходя из предположения о неизменности затрат базового и нового изделия);
метод оценки себестоимости на основе математических моделей (себестоимость определяется по математическим зависимостям ее значений от различных характеристик изделия);
прямой метод расчета затрат (себестоимость изделия определяется расчетом затрат по каждой калькуляционной статье при наличии соответствующей нормативной базы).

Задача оптимизации связана с поиском наилучшего варианта, оптимального по заданным экономическим критериям. В качестве таких критериев могут быть приняты приведенные затраты, интегральный показатель качества продукции и другие показатели, определяемые целью разработки.

В зависимости от целенаправленности функционально-экономического обоснования технических решений может быть использована одна из трех распространенных форм ФСА: корректирующая, творческая и инверсная. Основные особенности перечисленных форм приведены на рис. 2.10.

Применение приведенных трех форм ФСА, несмотря на заметное увеличение трудоемкости проведения ряда этапов, принципиально приемлемо и перспективно для разработки многих видов изделий и выявления путей снижения затрат при обеспечении требуемого качества продукции . Трудоемкость процедур может быть заметно снижена при применении средств вычислительной техники (например, САПР). Это обеспечивается путем введения специального комплекса программ для функционального и структурного моделирования объектов, расчета относительной важности функций и определения допустимых лимитов затрат по функциям, обработки морфологических карт, формирования и перебора вариантов исполнения функций, обработки результатов сопоставления вариантов по качеству и затратам. На рис. 2.11 в качестве примера приведена схема творческой формы ФСА, в которой отражена последовательность выполняемых работ.

Сравнительная оценка и выбор вариантов технических решений. В зависимости от вида используемых критериев сравнительная оценка технических решений, проводимая с целью выбора оптимальных вариантов, может быть комплексной или частной и проводится соответственно комплексным или дифференциальным методом.

Рис. 2.10.

Рис. 2.11.

Комплексный метод сравнительной оценки вариантов технических решений применяется для оценки совокупного влияния результатов разработки на все стороны процессов создания и применения новой техники и поэтому позволяет рассматривать эффективность разработки с позиций соответствия ее результатов требованиям ускорения научно-технического прогресса . Целевая функция в общем виде представляется как:

Критерий эффективности «-го исполнения изделия. В случае, когда проводится сравнение вариантов с базовыми образцами, целевая функция имеет вид:

где - технический уровень «-го исполнения изделия, к эб - критерий эффективности базового образца.

Критерий экономической эффективности определяется в зависимости от суммарного полезного экономического эффекта (Э), который может быть достигнут в сферах производства (Э п) и эксплуатации (Э э) оцениваемого исполнения изделия, и затрат (3) в указанных сферах (соответственно З п, З э), необходимых для достижения этого эффекта в рассматриваемом интервале времени, т.е.

Критерий технической эффективности определяется аналогично в зависимости от суммарного полезного технического эффекта (Т э) и затрат (3) в сферах производства и эксплуатации:

В соответствии с этими видами полезного эффекта выделяют два коэффициента эффективности разработки:

Схема комплексной оценки вариантов решений показана на рис. 2.12.

Рис. 2.12.

Примером практической реализации возможностей ФСА является анализ станка, когда на информационном этапе строится его структурно-элементная модель в виде графа, вершинами которого являются узлы и детали изделия . Элементы модели оцениваются с точки зрения затрат (в процентах от общей стоимости изделия). На аналитическом этапе строится функциональная модель в виде иерархического графа, отображающего декомпозицию функций изделия. Каждая из них оценивается с точки зрения значимости для реализации главной целевой функции в количественном виде. На этом же этапе создается модель связей между элементами и функциями, которая показана на рис. 2.13.

Модель позволяет сопоставить стоимость элементов и их вклад в реализацию функций. Стрелками обозначена траектория потока

Рис. 2.13. Структурно-элементная модель изделия преобразования, передачи и использования энергии в одном из узлов изделия, цифрами - конструктивно-обусловленная последовательность технологического воздействия элементов системы на обрабатываемый предмет. На основе этого сопоставления строится функционально-стоимостная диаграмма, позволяющая напрямую сравнить «полезность функции» и ее стоимость (рис. 2.14). С помощью этой диаграммы определяются зоны избыточных затрат.

На основе полученных результатов осуществляется творческий этап ФСА, направленный на пересмотр конструктивных решений и на достижение оптимального соотношения полезности и стоимости функций. Для этого можно воспользоваться методами решения творческих задач (Дельфи, алгоритмом решения изобретательских задач и др.). ФСА позволяет четко определить требования потребителей и использовать их для создания продукции с оптимальным соотношением функциональной полезности и стоимости.

Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

Определение и проведение общего анализа себестоимости бизнес-процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);

Проведение функционального анализа, связанного с установлением и обоснованием выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска высокого качества продукции и оказания услуг;

Определение и анализ основных, дополнительных и ненужных функциональных затрат;

Сравнительный анализ альтернативных вариантов снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;

Анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС) - метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, использующих в качестве основы функции и ресурсы, задействованные в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также обеспечении качества.

Метод ФСА разработан как "операционно-ориентированная" альтернатива традиционным финансовым подходам. В частности, в отличие от традиционных финансовых подходов метод ФСА:

Предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;

Распределяет накладные расходы в соответствии с детальным просчетом использования ресурсов, подробным представлением о процессах и их влиянием на себестоимость, а не на основании прямых затрат или учета полного объема выпускаемой продукции.

ФСА-метод - один из методов, позволяющий указать на возможные пути улучшения стоимостных показателей. Цель создания ФСА-модели для совершенствования деятельности предприятий - достичь улучшений в работе предприятий по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Проведение расчетов по ФСА-модели позволяет получить большой объем ФСА-информации для принятия решения.

В основе метода ФСА лежат данные, которые обеспечивают менеджеров информацией, необходимой для обоснования и принятия управленческих решений при применении таких методов, как:

- "точно в срок" (Just-in-time, JIT) и KANBAN;

Глобальное управление качеством (Total Quality Management, TQM);

Непрерывное улучшение (Kaizen);

Реинжиниринга бизнес - процессов (Business Process Reengineering, BPR).

Концепция ФСА позволяет представить управленческую информацию в виде финансовых показателей. Используя в качестве единиц измерения финансовых показателей просто американские доллары или рубли, ФСА-метод отображает финансовое состояние компании лучше, чем это делает традиционный бухгалтерский учет. Это происходит потому, что ФСА-метод физически отражает функции людей, машин и оборудования. ФСА-метод отображает уровень потребления ресурсов функциями, а также причины, по которым эти ресурсы используются.

ФСА-информацию можно использовать как для текущего (оперативного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне тактического управления информацию из ФСА-модели можно использовать для формирования рекомендаций по увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. На стратегическом - помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

Основные направления использования ФСА-модели для реорганизации бизнес-процессов - это повышение производительности, снижение стоимости, трудоемкости, времени и повышение качества.

Повышение производительности включает в себя три этапа. На первом этапе осуществляется анализ функций для определения возможностей повышения эффективности их выполнения. На втором - выявляются причины непроизводительных расходов и пути их устранения. И, наконец, на третьем этапе осуществляется мониторинг и ускорение нужных изменений с помощью измерения основных параметров производительности.

С помощью ФСА-метода можно также произвести снижения стоимости, трудоемкости и времени работ. Для этого необходимо сделать следующее:

Сократить время, необходимое для выполнения функций;

Устранить ненужные функции;

Сформировать ранжированный перечень функций по стоимости, трудоемкости или времени;

Выбрать функции с низкой стоимостью, трудоемкостью и временем;

Организовать совместное использование всех возможных функций;

Перераспределить ресурсы, высвободившиеся в результате усовершенствований.

В основе управления, основанного на функциях, лежат несколько аналитических методов, использующих ФСА-информацию. Это - стратегический анализ, стоимостной анализ, временной анализ, анализ трудоемкости, определение целевой стоимости и исчисление стоимости, исходя из жизненного цикла продукта или услуги.

Одним из направлений использования принципов, средств и методов ФСА является планирование бюджета, основанное на функциях. Планирование бюджета использует ФСА-модель для определения объема работ и потребности в ресурсах. Можно выделить два пути использования: выбор приоритетных направлений деятельности, увязанных со стратегическими целями; и разработка реалистичного бюджета.

Развитием ФСА-метода стал метод функционально-стоимостного управления (ФСУ, Activity-Based Management, ФСУ).

ФСУ - это метод, который включает управление издержками на основе применения более точного отнесения издержек на процессы и продукцию.

ФСУ-метод позволяет не только определять издержки, но и управлять ими. Однако не стоит ставить знак равенства между управлением и контролем. Данные ФСА/ФСУ используются больше для "предсказательного" моделирования, чем для контроля. На сегодняшний день использование данных об издержках для нужд контроля вытесняется более оперативной информацией от TQM-метода, реализованного в виде функций статистического контроля процессов (Statistical Process Control, SPC), или от интегрированных информационных систем, работающих в режиме реального времени.

Применение ФСА-модели для оценки деятельности предприятия