Принципы справедливости в налогообложении. Общие принципы налогообложения. Формирование и эволюция принципов налогообложения

1. Нравственная категория справедливости как понятие о должном, как соответствие междудеянием и воздаянием является основополагающей идеей, на которой строится любая система правового регулирования. В то же время принцип справедливости, несмотря на ожесточенные споры по поводу его сути и содержания, вот уже в течение двухсот лет является главным ориентиром любой цивилизованной системы налогообложения. По мнению В. Пушкаревой, исторический спор о приоритетности в принципах налогообложения совершил своеобразное движение по спирали: от справедливости по А. Смиту, достаточности по А. Вагнеру, вновь к принципам справедливости в налоговых системах промышленно развитых стран конца XX века.

Идея налоговой справедливости в ряде стран получила законодательное, а зачастую и конституционное закрепление. Так, в Конституции Лихтенштейна предусмотрено, что государство устанавливает справедливое налогообложение, освобождая от налогообложения минимум для существования и облагая повышенными ставками более крупные доходы и имущество. В некоторых случаях категория справедливости закреплялась непосредственно в названиях самих налоговых законов. Так, например, финансовые реформы Р. Рейгана в 1982 году в США начинались именно с «Закона о справедливом налогообложении и фискальной ответственности».

Проблема справедливости - это проблема в первую очередь этического характера. Еще в 1887 году русский исследователь М. Алексеенко отмечал, что при формировании налогов люди стремятся к «справедливости», но «человеческая справедливость» относительна и зависит от социально-политического устройства.

Однако, говоря о принципе справедливости в налоговой сфере, необходимо учитывать его экономико-правовую природу, что заставляет рассматривать эту категорию с двух точек зрения: экономической и юридической.

2. В экономическом плане принцип справедливости означает, что государственные налоги и расходы должны влиять на распределение доходов, возлагая бремя на одних людей и предоставляя привилегии другим. В зарубежной экономической науке различают два основных аспекта этого принципа: горизонтальный и вертикальный.

Принцип горизонтальной справедливости предполагает, что плательщики, находящиеся в равном экономическом положении, должны находиться и в равной налоговой позиции, т. е. каждый должен выплачивать налог одинаковой величины {принцип платежеспособности). В основе этого принципа лежит идея о том, что сумма взимаемых налогов должна определяться в зависимости от величины доходов плательщика. По словам Н. И. Тургенева: «Налоги должны быть распределяемы между всеми гражданами в одийаковой соразмерности; пожертвования каждого на пользу общую должны соответствовать силам его, т. е. его доходу

Однако в данном случае встает этическая проблема определения равенства, поскольку не всегда равенство может достигаться путем сопоставления текущих доходов. Возьмем, например, двух людей, работающих на одном заводе, выполняющих одинаковую работу и ползающих одинаковую зарплату. У одного из них один ребенок, а другой имеет на своем иждивении пятерых детей. Можно ли считать их находящимися в равном положении? По-видимому, нет.

Согласно принципу вертикальной справедливости, лица, которые находятся в неравном положении, должны находиться в неравной налоговой позиции; иными словами, кто получает больше от государства тех или иных благ, тот должен больше платить в виде налогов (принцип выгод). Однако насколько справедлив принцип выгод, зависит от того, на что тратятся государственные средства, полученные через налоги. Так, общеизвестно, что пожилые люди, с одной стороны, имеют более низкие доходы по сравнению с молодыми трудоспособными людьми, но, с другой стороны, они чаще прибегают к услугам государственного здравоохранения. Принцип платежеспособности говорит о том, что пожилые люди должны платить более низкие налоги. В то же время, согласно принципу выгод, пожилые люди должны платить налогов больше, так как они извлекают ббльшую выгоду за счет государственного финансирования больниц и клиник. Очевидно, что в данном случае применение принципа выгод к пенсионерам и лицам пожилого возраста будет несправедливым.

Если же рассматривать вопрос финансирования строительства и ремонта автомобильных дорог, то многие согласятся с тем, что пользователи автомобильных дорог и владельцы автотранспорта должны отдавать больше других на содержание автодорог. Так и делается - система федеральных налоговых платежей в дорожные фонды (налог на пользователей автомобильных дорог, налог на реализацию горюче-смазочных материалов, налог с владельцев автотранспортных средств и др.) является основным источником финансирования дорожного хозяйства страны.

Следует отметить, что выделение «вертикальной» и «горизонтальной» справедливости все же не решает одну из главных проблем, существующих в налоговой сфере сегодня: как определить степень справедливости налогообложения?

3. С юридической точки зрения, принцип справедливости исходит из того, насколько обоснованно законодатель урегулирует порядок изъятия собственности у плательщиков, а также каким образом соотносятся между собой государство, собирающее налоги, и лица, обязанные их платить.

Рассматривая проблему правовой справедливости, необходимо отметить, что современное налоговое законодательство не дает ответа на вопрос о соразмерности налогов. В этой связи представляется неслучайным, что в условиях подобного правового вакуума свое первое налоговое дело Конституционный Суд России посвятил именно вопросу справедливого налогообложения.

В Постановлении Конституционного Суда от 4 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области. Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы»^ отмечается, что справедливое налогообложение основано на Конституции России и не должно лишать граждан возможности реализовывать свои конституционные права (право на собственность, право на жилище и т. д.). Кроме того, налогообложение, препятствующее реализации гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным.

Несмотря на то что правовое государство начинается с формального равенства, равенство граждан все же нельзя доводить до абсурда, ограничиваясь одним лишь формальным равенством правовых статусов. В современных условиях при установлении и взимании налогов необходимо учитывать большое число различных условий и обстоятельств.

Что касается вопроса о соотношении правового положения государства и плательщика, то между ними должно быть состояние полного равенства, поскольку в ст. 8 и 19 Конституции России закреплено равенство в существовании и защите всех форм собственности, в том числе государственной и частной.

Однако в настоящий момент налоговое законодательство нельзя назвать справедливым, поскольку в приоритетном положении находится государство в лице своих налоговых органов. Так, например, налогоплательщик может требовать возврата излишне уплаченных налоговых платежей в течение трех лет, в то время как налоговые органы могут применять бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц в течение шести лет с момента образования недоимки (п. 3 ст. II Закона об основах налоговой системы). Кроме того, за неисполнение налоговых обязательств налогоплательщик несет строгую ответственность в виде применения мер административной и уголовной ответственности, а также уплачивает крупные финансовые санкции даже без учета его вины. В то же время за излишнее взыскание налогов и необоснованное наложение штрафов налоговые органы не несут практически никакой ответственности.

Более того, уже само право налоговых органов толковать законы, которое вытекает из ст. 25 Закона об основах налоговой системы, изначально ставит плательщика в неравное положение по сравнению с налоговой инспекцией.

4. На основании вышеизложенного можно сделать некоторые выводы о практическом значении принципа справедливого налогообложения. Если провозгласить идею справедливости в качестве базового постулата российской налоговой системы, то последствиями этого будет признание законодателем и неуклонное следование им указанным ниже положениям.

1. Бюджетная и налоговая политика государства должны строиться на началах перераспределения налоговых платежей между плательщиками с разными возможностями. Это означает, что сама мысль об «одинаковости в налогообложении» ущербна и несостоятельна. Кроме того, выбор направлений реформирования системы налогообложения должен производиться с учетом существования среди налогоплательщиков самых различных групп, объединяемых между собой по способности одинаково нести налоговое бремя. Справедливая налоговая система не может не учитывать, что крупные промышленные предприятия и малые предприятия - это плательщики с разными возможностями, и их нельзя уравнивать в том же вопросе по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль и НДС. Кроме того, необходимо выделять налоговые возможности вновь создаваемых предприятий и предприятий, функционирующих на протяжении нескольких лет.

2. Для достижения справедливости налоговая система должна быть дифференцирована в части разновидности тех или иных налогов. В любой налоговой системе должны быть налоги, ориентированные на финансирование определенных государственных нужд. плательщиками которых выступают лица, больше других получающие блага от государства. Приведенный выше пример финансирования строительства и ремонта отечественных автомобильных дорог является самым показательным в этом плане.

В этой связи широко обсуждаемая в США и Европе идея о введении так называемого «единого налоги» (flat tax - плоский налог), предусматривающая наличие одного фискального платежа с отменой всех других налогов, несостоятельна в части обеспечения справедливости и равенства между членами общества.

3. Основной признак справедливой налоговой системы - наличие льгот. Льготы, представляющие собой определенные преимущества (освобождения, скидки, изъятия, отсрочки и т. д.) при исчислении и уплате налоговььх платежей, являются необходимыми элементами любой налоговой системы. Кроме того, посредством налоговых льгот осуществляется государственное регулирование экономики страны.

Как указал в своем Постановлении от 4 апреля 1996 г. № 9-П Конституционный Суд России, итоговые законы должны предусматривать определенные льготы, причем без прямой увязки с доходами. Кроме того, при выборе формы налогообложения любой законодатель обязан исходить из принципа добра и справедливости, а справедливые льготы отдельным гражданам исправляют этические пороки формального равенства между всеми гражданами.

В этой связи следует согласиться с профессором Д. Черни-ком, который высказался против «всемерного сокращения налоговых льгот» при разработке концепции Налогового кодекса^ Все-таки основное «зло» кроется не в налоговых льготах как таковых, а в их «неразборчивости» и непросчитанности, возникающей вследствие конъюнктурного или даже популистского, а не взвешенного и научно обоснованного подхода (подробнее см. § 8.8 настоящего пособия).

4. Методологической основой принципа справедливости выступает прогрессивное и шедулярное налогообложение. Согласно классическому определению, налоговая система является прогрессивной, если после выплаты налогов неравенство в экономическом положении плательщиков сокращается. Фактически это достигается посредством сложной прогрессии: размер ставки растет вместе с объектом налогообложения, но повышенная ставка применяется не ко всему объекту, а только к сумме, превышающей предельный уровень. Таким образом, при пропорциональном обложении более состоятельный плательщик платит в качестве налогов большую долю своих доходов, чем менее состоятельный плательщик.

Что касается шедулярного (классификационного, парциального) налогообложения, то эта методика подразделяет облагаемые объекты, как правило, доходы, в зависимости от источника их поступления на различные группы - шедулы. К каждой шедуле применяются свои правила и размеры налогообложения. Шедулярная методика позволяет каждый вид дохода облагать дифференцированно, поэтому не случайно, что эта система используется во многих государствах мира^.

5. С юридической точки зрения, налоговые органы и налогоплательщики должны иметь равные права и равные возможности при защите своих интересов. Кроме того, укреплением принципа справедливости будет выступать привлечение налогоплательщиков к финансовой ответственности в зависимости от степени их вины в совершении налогового правонарушения. В настоящее время лица, злостно уклоняющиеся от уплаты налогов, и плательщики, нарушившие налоговое законодательство в результате ошибки или по неосторожности, несправедливо несут одинаковую ответственность.

Справедливая система налогообложения - идеальная мечта любого государства и общества, которую пока не достигла ни одна страна мира. К этой цели человеческая цивилизация идет уже столетия, и впереди у нее еще очень долгий путь. Несовершенство системы налогообложения неизбежно вызывает и будет вызывать критику любых фискальных институтов общества. Однако независимо от этого поиски путей рационального, эффективного и справедливого налогообложения должны продолжаться. Но словам французского просветителя Шарля Монтескье (1689-1755 гг.), ничто не требует столько государственной мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им. Поэтому закрепление в налоговом законодательстве принципа справедливого налогообложения в конечном итоге не только позволит сделать отечественную налоговую систему более эффективной, но и будет способствовать установлению налоговой дисциплины и воспитанию цивилизованного налогоплательщика.

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Теория и история налогообложения»

«Способы практической реализации принципа справедливости в налогообложении»

Введение

1 Принцип социальной справедливости

2 Принцип получаемых выгод

3 Принцип платежеспособности

4 Выводы по главе 2

Глава 3. Принцип справедливости в прогрессивном и пропорциональном налогообложении

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важное место среди экономических рычагов, при помощи которых государство осуществляет воздействие на рыночную экономику, занимают налоги. Формирование, становление и развитие налоговых систем большинства стран происходило столетиями и было обусловлено различными экономическими, политическими и социальными условиями, возникавшими на каждом этапе исторического развития государств. Поэтому вполне естественно, что налоговые системы разных стран не отличаются однообразием, а наоборот - различны друг от друга: по видам и структуре налогов, налоговым ставкам, способам взимания, фискальными полномочиями органов власти разного уровня, уровню, масштабам, и количеству предоставляемых льгот и ряду других важнейших признаков.

Смена форм государственного устройства, как правило, сопровождалось преобразованием налоговой системы. Стремление государств соблюсти принцип справедливости в налогообложении было постоянным в цивилизованных странах. Названный принцип имеет сложное содержание и может рассматриваться как экономический, нравственный и правовой принцип.

Справедливость - одна из вечных идей и желаний человечества. Проводимые в России в настоящее время реформы в экономической, социальной и правовой сферах ставят в качестве одной из актуальных задач полное обновление законодательства, формирование свободного правового государства. Достижение существенных результатов в указанных направлениях возможно при условии, что принимаемые законы или изменения будут соответствовать требованиям справедливости.

Целью работы является теоретико-правовое исследование эволюции принципа справедливости, его состояние в России на современном этапе. Рассмотрение принципа справедливости в прогрессивном и пропорциональном налогообложении. Раскрыть основные направления современных принципов построения систем налогообложения.

Øпроанализировать:

üразвитие взглядов на справедливость;

üизменение содержание данного принципа;

üсовременное состояние принципа справедливости;

Øопределить роль и место принципа справедливости в российском государстве.

В главе 1 рассмотрено понимание принципа справедливости системы налогообложения с точек зрения различных экономистов.

Глава 2 посвящается раскрытию критериев справедливости налогообложения через принципы социальной справедливости, получаемых выгод, платежеспособности.

В главе 3 делается попытка описать реализацию принципа справедливости в прогрессивном и пропорциональном налогообложении.

Глава 1. Принцип справедливости системы налогообложения

Принцип справедливости системы налогообложения едва ли не самый сложный не только в практической реализации, но и в своей интерпретации.

А.В. Брызгалин отмечает, что «справедливая система налогообложения - идеальная мечта любого государства и общества, которую пока не достигла ни одна страна мира. К этой цели человеческая цивилизация идет столетиями, и впереди у нее еще очень долгий путь. Несовершенство системы налогообложения неизбежно вызывает и будет вызывать критику любых фискальных институтов общества. Однако независимо от этого поиски путей рационального, эффективного и справедливого налогообложения должны продолжаться».

А. Смит считал справедливым пропорциональное налогообложение доходов: «Подданные государства должны делать взносы с целью поддержания деятельности правительства, которые как можно точнее пропорциональны экономическим возможностям налогоплательщиков, т.е. пропорциональны доходам, которые они получают благодаря государственному устройству общества». В противоположность этому В. Петти считал наиболее справедливым косвенное налогообложение потребления. В XX в. большинство стран признало справедливой прогрессивную шкалу налогообложения доходов. В некоторых странах прогрессивное налогообложение доходов даже закреплено в качестве конституционного принципа (например, в Испании, Португалии, Лихтенштейне). Однако единого мнения по данному вопросу не существует и в настоящее время.

«Справедливость» налога у А. Смита означала строгую равномерность распределения бремени налога между всеми его плательщиками. До него такая равномерность иногда трактовалась как арифметическое равенство по сумме налога, взимаемого с каждого гражданина (например «подушевая раскладка налога»). Заслуга А. Смита состоит в том, что он предложил считать «налоговой справедливостью» соразмерность взимаемого с каждого гражданина налога размеру его дохода (имущества), т.е. ввел за правило пропорциональность обложения. «Получающий (имеющий) больше должен и платить больше». Тогда это было большим шагом вперед, поскольку при господствовавших в те времена налогах на основные предметы потребления (на соль, сахар, хлеб, пиво и т.д.) получатели низких доходов платили в виде этих налогов непропорционально большую часть своего дохода - в сравнении с более состоятельными гражданами, в доходах которых расходы на эти облагаемые налогами продукты занимали относительно незначительное место. Вместе с тем А. Смит еще не дошел до равенства всех граждан перед налогами - его идеи «налоговой справедливости» ограничились равенством при уплате налогов в рамках отдельных сословий независимых граждан; другие сословно или имущественно «недостаточные» слои населения на такое равенство права не имели.

В новые времена это условие А. Смита получило новый смысл.

Во-первых, в современных демократических государствах уже все граждане абсолютно равны перед налогами - как при уплате, так и в праве принимать участие - непосредственно так и через представителей - в учреждении законов о введении или изменении размеров и порядка налогообложения.

Во-вторых, сама «справедливость» налогообложения стала пониматься как изъятие с большего дохода (капитала) большей доли налога - что стало идеологическим обоснованием для перехода от пропорциональных к прогрессивным ставкам налогообложения. Принцип «равного участия в общих расходах» государства уступил свое место принципу «равной жертвы» (богатому легче заплатить большую долю налога, чем ту же сумму бедному). В газетах того времени писали, что «с введением прогрессивных налоговых ставок власти стали на дорогу, ведущую к социализму».

Сейчас прогрессивное налогообложение доходов (иногда с капитала) стало уже устоявшимся элементом любой современной системы налогообложения. Однако, в ряде стран такая «справедливость» признается уже чрезмерной (действительно, во многих западных странах предельные ставки налогообложения временами вырастали до 55-70%) - и действующей уже не столько в пользу более справедливого распределения доходов, сколько в пользу поощрения праздности и высокого уровня безработицы. Поэтому многие страны в последние годы корректируют свои налоговые ставки в сторону большей «пологости» их возвышения (хотя сам принцип прогрессии налогообложения никем по-прежнему не отвергается).

Взгляды на понятие справедливости и его интерпретация экономистами различных стран отличаются друг от друга. Но все они едины в необходимости обеспечения справедливости в вопросах налогообложения.

Глава 2. Критерии справедливости в распределении налогового бремени

Реализация на практике принципа справедливости в распределении налогового бремени оказывается далеко не простой задачей и, как правило, невозможна в абсолютном виде. Это связано с двумя обстоятельствами.

Во-первых, критерии справедливости весьма субъективны и различны для отдельных индивидов. Общепринятые же в данном обществе критерии справедливости носят чисто качественный характер. Они достаточно расплывчаты и не могут быть сформулированы в виде каких-либо определенных количественных соотношений. Кроме того, относительно уверенно говорить об общепринятых критериях можно лишь применительно к данному конкретному обществу на данном конкретном этапе его социально-экономического развития. Принципы взимания одного и того же налога, приемлемые для одной страны, могут оказаться неприемлемыми для другой.

Во-вторых, последовательная реализация в налогообложении даже признаваемых всеми критериев справедливости может привести, а в отдельных случаях и приводит к противоречию с другими основополагающими принципами налогообложения, иногда лишающему соответствующий налог всякого смысла. Разрешение возникающих противоречий и выбор в пользу того или иного принципа обычно выходит за рамки собственно экономического подхода и определяется политическими, социальными и другими мотивами. Тем не менее, некоторые неоспоримые общие подходы к реализации принципа справедливости все же существуют.

1 Принцип социальной справедливости налогообложения

налоговый бремя справедливость социальный

Принцип социальной справедливости налогообложения по отношению к субъектам налога означает, что организации и граждане с большими доходами должны нести большее налоговое бремя, чем организации и граждане с малыми доходами, в том числе с учетом налоговых льгот, что будет способствовать улучшению общего благосостояния наименее обеспеченной части населения государства. Критерием принципа выступает платежеспособность субъекта налога, т.е. соразмерность взимаемых платежей реальным доходам с учетом развития организации или семейного прожиточного минимума и возможностей нести налоговое бремя платежей в фонд государства.

Применительно к налогообложению принцип справедливости трансформируется в принцип относительного равенства налоговых обязательств или равномерности распределения налогового бремени. Речь идет именно об относительном равенстве, поскольку в данном случае, как и во многих других, абсолютное равенство уже само по себе противоречит общепринятым представлениям о справедливости. Взимать равные налоги и с миллионера, и с нищего явно несправедливо с точки зрения любого общества. Поэтому имеется в виду не равенство уплачиваемых сумм налогов, а равенство всех по отношению к некоторым критериям распределения налогового бремени, соответствующим представлениям данного общества о социальной справедливости.

Относительное равенство налоговых обязательств достигается за счет соблюдения равенства по горизонтали и равенства по вертикали.

Равенство по горизонтали предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в одинаковом положении, должны нести равные налоговые обязательства.

Согласно принципу равенства по вертикали налоговые обязательства налогоплательщиков, находящихся в неодинаковом положении, не могут быть равными и подлежат дифференциации в соответствии с положением налогоплательщиков.

По существу, принцип относительного равенства налоговых обязательств, взятый в самом общем виде, лишь постулирует отсутствие какой-либо дискриминации и предполагает распределение налогов исходя из ясно выраженных и одобряемых обществом критериев. В такой формулировке он вряд ли может вызвать возражения у кого бы то ни было. Проблемы начнутся с того момента, когда мы попытаемся сформулировать критерии для сравнительной оценки положения налогоплательщиков, в соответствии с которыми следует дифференцировать налоговые обязательства. Здесь бесспорным является лишь одно: используемые критерии должны быть связаны с результатами деятельности индивидов, а не с их врожденными неизменными качествами.

В результате исторического развития выработаны два основных подхода к оценке состояния налогоплательщиков. На основании которых могут быть дифференцированы их налоговые обязательства: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности (рис. 1).

2 Принцип получаемых выгод

Принцип получаемых выгод исходит из субъективной готовности конкретного налогоплательщика уплачивать данный налог, которая, в свою очередь, определяется индивидуальной полезностью для данного индивида финансируемой за счет налогов деятельности государства. Согласно этому принципу налогоплательщик, получающий от такой деятельности больше выгод, должен уплачивать и больший налог. Преимущество данного принципа заключается в том, что для налогоплательщика наглядно видна связь между уплачиваемыми налогами и объемом и качеством предоставляемых государством услуг. Заложенный в основе этого принципа подход ставит своей целью обеспечение справедливого соответствия между суммами уплачиваемых налогов и потребляемыми благами, в отличие от рассматриваемого далее принципа налоговой платежеспособности, который ориентирован на справедливое распределение общего налогового бремени между всеми налогоплательщиками. С этой точки зрения реализация распределения налогового бремени по принципу получаемых выгод позволяет оценить эффективность государственной деятельности, но в силу целого ряда причин он трудно реализуем на практике.

Рис. 1. Различные подходы к оценке состояния налогоплательщиков с точки зрения определения размеров их налоговых обязательств.

Во-первых, выгода от использования какого-либо блага определяется его индивидуальной полезностью, а индивидуальную полезность деятельности государства для каждого отдельно взятого индивида определить крайне сложно, а в большинстве случаев (например, расходы на оборону) и невозможно. Поэтому в случае применения принципа получаемых выгод фактически используется информация не об индивидуальной полезности, а об общих объемах потребления тех или иных общественных благ, что не одно и то же.

Во-вторых, принцип получаемых выгод абсолютно не приемлем в случае финансирования за счет налогов перераспределительных программ. Когда-то с помощью данного принципа А. Смит пытался обосновать тезис о том, что богатые должны платить большие налоги, чем бедные, поскольку они получают больше выгод от деятельности государства, охраняющего их богатство. Но в современных государствах значительная часть собираемых за счет налогов средств расходуется именно на социальную поддержку малообеспеченных слоев населения. В этом случае выгода различных категорий граждан от использования налоговых поступлений просто несопоставима. Малообеспеченные слои населения получают чисто материальную выгоду, а обеспеченные - выгоду в виде социальной стабильности в обществе, необходимой для поддержания их благосостояния. Уплата налогов в соответствии с получаемой ими выгодой для малообеспеченных слоев населения, получающими трансферты за счет тех же налогов, бессмысленна.

По указанным причинам практическое использование принципа получаемых выгод весьма ограничено. В той или иной мере он учитывается при установлении размеров сборов и при определении плательщиков некоторых целевых налогов для финансирования государственных услуг, от которых особую выгоду получают определенные группы экономических субъектов.

3 Принцип платежеспособности

Принцип платежеспособности исходит из объективной способности отдельных налогоплательщиков нести налоговое бремя. Он является наиболее распространенным, но при ближайшем рассмотрении оказывается не так прост, как кажется на первый взгляд.

Впервые развернутое обоснование принципа платежеспособности при распределении налогового бремени было выдвинуто Дж. С. Миллем, который сформулировал концепцию «равной жертвы для общих целей». По сути, Замена принципа получаемых выгод принципом платежеспособности является переходом от использования критерия индивидуальной полезности к использованию критерия общественной полезности. Теоретическое обоснование такого подхода возможно в рамках концепции утилитаризма, которая исходит из постулата о сопоставимости функций индивидуальной полезности и определяет подлежащую максимизации функцию общественного благосостояния как сумму значений функций индивидуальных полезностей.

Одна из основных проблем практического применения принципа платежеспособности заключается в интерпретации самого понятия налоговой платежеспособности и выборе критериев для ее оценки. В качестве показателей платежеспособности обычно рассматриваются доход, имущество и потребление. Какой из них (или комбинация каких из них) используется для построения системы налогообложения, зависит от интерпретации понятия налоговой платежеспособности. Д. Шнайдер рассматривает четыре основных варианта такой интерпретации (рис. 2).

Налоговая платежеспособность как фактическое получение средств измеряется по полученному в течении налогового периода доходу. При этом под доходом понимается сумма, которая может быть использована на потребление без уменьшения стоимости имущества, зафиксированной до начала налогового периода. В данной интерпретации, по мнению Д. Шнайдера, недопустимо дополнительное налогообложение имущества, поскольку сохранение его стоимости является условием определения дохода.

Справочно:

Д. Шнайдер - известный ученый, профессор, представитель немецкой школы маркетинга. Автор ряда книг, посвященных особенностям маркетинга.

При интерпретации налоговой платежеспособности как осуществленного удовлетворения потребностей, согласно Д. Шнайдеру, должна рассматриваться совокупность имущества на начало налогового периода и дохода, полученного в течение налогового периода, либо совокупность имущества на конец налогового периода и расходов на потребление, осуществленных в течение налогового периода. При этом обоснованным является установление отдельного налога на имущество как дополнения к налогу на доходы или потребительские расходы.

Рис. 2 - Возможные варианты интерпретации понятия налоговой платежеспособности (по Д. Шнайдеру)

При интерпретации налоговой платежеспособности как возможности удовлетворения потребностей необходимо определить, в чем же именно состоит реальное удовлетворение потребностей. Попытки разграничения возможного и осуществленного удовлетворения потребностей не дают удовлетворенного результата с точки зрения определения налоговой платежеспособности и приводят их к практическому отождествлению.

Интерпретация налоговой платежеспособности как возможности получения средств ориентируется на доход, который мог бы быть получен в течении налогового периода от использования имущества и рабочей силы в нормальное рабочее время с применением все личных способностей.

По сути, она означает введение налога на способности, что:

Øво-первых, ограничивает право налогоплательщика на свободный выбор направлений использования своего имущества и своих способностей;

Øво-вторых, наталкивается на непреодолимые препятствия в части объективной оценки способностей.

С точки зрения обычно используемой при обосновании принципов налогообложения теории жертвы, рассматривающей налог как персональную жертву, уменьшающую возможность удовлетворения потребностей, наиболее приемлемой представляется интерпретация налоговой платежеспособности как осуществленного удовлетворения потребностей, предполагающая необходимость налогообложения как полученного в течение налогового периода дохода, так и накопленного на начало налогового периода имущества. Однако при этом возникает проблема двойного налогообложения, поскольку имущество, как правило, приобретается за счет полученного дохода, который уже подвергался налогообложению.

В результате налоговая платежеспособность обычно определяется все же исходя из получаемого налогоплательщиком дохода. Но при этом достаточно широкая трактовка понятия «доход» допускает возможность и даже обосновывает необходимость налогообложения отдельных видов имущества. Согласно теоретическому определению Хейга - Симонса доход представляет собой величину роста благосостояния отдельного лица плюс его потребление за некоторый определенный период времени. При этом потребление может осуществляться как за счет приобретения товаров и услуг на рынке, так и за счет их производства в собственном домашнем хозяйстве.

Реализация равенства по горизонтали требует оценки состояния налогоплательщика с учетом всех его доходов, в том числе и полученных в домашнем хозяйстве. Допустим, что один человек работает по найму, получает за свой труд некий доход и половину его тратит на приобретение продуктов питания. Другой же получает вдвое меньший доход, но имеет собственный земельный участок, на котором производит все необходимые ему продукты питания, так что расходы на их потребление равны нулю. Очевидно, что оба находятся практически в равных экономических условиях, имеют приблизительно одинаковый уровень благосостояния и должны были бы уплачивать равные налоги. Однако ни одна система налогообложения не способна учесть всех без исключения натуральных компонентов доходов, в частности производимых в домашнем хозяйстве, хотя бы потому, что это потребует создания огромного контролирующего аппарата, содержание которого будет поглощать большую часть собираемых налогов. Поэтому распределение налогового бремени по принципу платежеспособности в безупречном виде на практике неосуществимо. Человек, производящий ряд товаров и услуг для собственного потребления в домашнем хозяйстве, почти неизбежно будет уплачивать меньшие налоги по сравнению с человеком, имеющим одинаковый с ним уровень благосостояния, но приобретающим те же товары и услуги на рынке. Помимо большого подоходного налога последний будет уплачивать еще и косвенные налоги на потребление при приобретении товаров и услуг. Оценка реального уровня благосостояния еще более осложнится, если учесть, что самостоятельной ценностью обладает и досуг.

Рассмотренная ситуация может существенно измениться, если помимо подоходного налога налогоплательщики уплачивают и другие виды налогов, например имущественные налоги. Если человек, производящий продукты для собственного потребления на собственном земельном участке, уплачивает при этом еще и налог на землю, то при определенных условиях его суммарные налоговые обязательства могут уравняться с налоговыми обязательствами человека, приобретающего те же продукты на рынке. Из этого можно сделать два вывода.

Принцип относительного равенства налоговых обязательств должен применяться в контексте системы налогообложения в целом. С точки зрения налогоплательщика для него важен в первую очередь совокупный размер налоговых обязательств, а не их распределение по отдельным видам налогов. Применение принципа налоговой платежеспособности требует справедливого распределения совокупного налогового бремени по всем налогам, не связанным с распределением налогового бремени по принципу получаемых выгод. В реально существующих системах налогообложения это, как правило, не соблюдается. Примером может служить существование параллельно с налогами на доходы косвенных налогов, влияние которых на налоговую платежеспособность обычно не учитывается при распределении налогового бремени по налогам на доходы.

Существование в налоговой системе разных видов налогов позволяет добиться распределения налогового бремени, более адекватного реальному благосостоянию налогоплательщиков. В этом случае вопрос о справедливом распределении совокупного налогового бремени стоит особенно остро. Как отмечает Д. Шнайдер, в системе налогообложения со многими видами налогов для соблюдения равномерности налогообложения отдельные налоговые базы следовало бы пересчитывать в общий показатель налоговой платежеспособности.

Однако даже точное определение дохода сам по себе еще не является достаточно адекватной мерой платежеспособности и не обеспечивает безусловное соблюдение принципа равенства по горизонтали. Экономическое положение налогоплательщика должно оцениваться с учетом вынужденных расходов (например, расходов на лечение), расходов, связанных с получением дохода, минимальных расходов на питание, жилье, одежду и т.п. Это приводит к необходимости установления определенного набора льгот. Вместе с тем зачастую трудно провести грань между вынужденными и прочими расходами.

Еще больше проблем возникает с соблюдением принципа равенства по вертикали, который сам по себе не определяет и не может определять необходимую степень дифференциации налоговых обязательств для налогоплательщиков с разными уровнями доходов. Ему одинаково удовлетворяют и пропорциональное, и прогрессивное налогообложение. Выбор между ними вообще не может быть сделан на основании чисто экономических соображений, и к нему следует подходить с позиций принятых в данном обществе представлений о справедливости. В подавляющем большинстве стран выбор осуществляется в пользу прогрессивной шкалы налогообложения доходов. Помимо общепринятых представлений о справедливости теоретическим обоснованием такого подхода служат теории равной жертвы и убывающей предельной полезности дохода. .

4 Выводы по главе 2

Существование в налоговой системе стран мира разных видов налогов позволяет добиться распределения налогового бремени, более адекватного реальному благосостоянию налогоплательщиков. Одновременно с этим существуют различные виды льгот в налогообложении. Реализация принципов справедливости налогообложения на практике порой приводит к возникновению противоречий. Разрешение возникающих противоречий и выбор в пользу того или иного принципа обычно выходит за рамки собственно экономического подхода и определяется политическими, социальными и другими мотивами

3.Принцип справедливости в пропорциональном и прогрессивном налогообложении

Мысль о справедливости в налоговой системе зародилась с момента возникновения этой системы.

В начале XX в. русский экономист Г.И. Болдырев в труде Подоходный налог на Западе и в России что понятие о налоговой справедливости принадлежит к числу наименее установившихся понятий. Дискуссионность проблем налоговой справедливости по мнению ученых-финансистов обусловлена крайней субъективностью идеи справедливости вообще, во-первых, а во-вторых, различным пониманием ее состоятельными и малоимущими слоями населения. Политический характер налога, в том числе принципа справедливости в обложении разделил и финансовую науку на два лагеря, которые трактовали справедливость в налогообложении с противоположных позиций. Но все финансовые школы были едины в том, что справедливость в обложении не есть нечто абсолютное, что понятие о ней изменяется в зависимости от места и исторической эпохи .

М.М. Алексеенко, делая попытку выяснения природы справедливости в налогообложении, писал, что справедливость, как и все нравственное, есть понятие относительное и зависит от места, времени и культуры народа. С этих позиций М.М. Алексеенко дает теоретическое толкование справедливости в налогообложении: При формировании налогов люди стремятся к справедливости, но человеческая справедливость относительна. В обществе, которое характеризуется делением классов на привилегированные и податные, общность обложения оскорбительна для привилегированных. В обществе, в котором фундаментальным началом общественной жизни признано равенство перед законом, судом, службою и налогом, общность обложения до такой степени обыденное дело, что о ней странно и говорить, как о вопросе.

А. Исаев в своем труде Очерк теории и политики налогов рассматривает справедливость в обложении с точки зрения финансовой политики. Учение о справедливости в политике налогов, по его мнению, содержит в себе ответы на два вопроса:

) кто должен платить налоги?

) как достигнуть уравнительности при распределении налогов между плательщиками, с помощью какого принципа пропорционального или прогрессивного?

Такая постановка вопроса актуальна и сегодня.

С учетом этих факторов и критериев развивалась идея справедливости в налогообложении, которая, как мы уже знаем, нашла свое выражение в принципе общности и равномерности обложения. Этот принцип, провозглашенный А. Смитом в конце XVI II в. уточнялся вплоть до конца XX в., когда он получил окончательную формулировку как принцип справедливости с конкретизацией ее вертикального и горизонтального разреза в налоговой системе США.

Именно политический характер налога, а не только финансовый заставлял государства реализовать идею справедливости в строительстве налоговых систем. Г.И. Болдырев писал, что мысль о построении налоговой системы на началах справедливости не раз оказывала решающее влияние при проведении как чисто финансовых, так и социальных реформ в различных государствах.

Рассмотрим принцип всеобщности в уплате налогов. Финансовая наука XIX в. отметила две стадии, как с учетом конкретно-исторических условий менялось понимание развитии понятия всеобщности. В условиях феодализма всеобщность понималась как требование, чтобы все слои населения были податными, чтобы дворянство и духовенство наравне со всеми платило налог. Во 2-й половине XIX в. принцип всеобщности нельзя было понимать в буквальном смысле слова, так как было признано необходимым освобождать от налогов малые доходы, включая утвержденный минимум средств существования. Обосновывая принцип всеобщности, К. Эеберг писал: Она (всеобщность) состоит и исключении всяких привилегий, как имущественных, так и личных. Несправедливо и безусловно противоречит понятию о принадлежности к государству существование физических и юридических лиц, которые, принимая участие в благодеяниях государства, тем не менее совсем или отчасти освобождаются от падающих на них повинностей. Освобождение некоторых небольших доходов и имуществ, например, так называемый минимум существования, от отдельных прямых налогов не является нарушением этого принципа, так как малосостоятельные все же несут косвенные налоги. Напротив, подобное освобождение в тех случаях, в которых косвенные налоги ложатся особенно тяжело на низшие классы, есть даже акт справедливости и действительная необходимость, вызываемая хозяйственными соображениями .

В теории и практике налогообложения вопрос о выборе пропорционального или прогрессивного обложения для реализации принципа справедливости был и остается наиболее дискуссионным. Для ответа на этот вопрос финансовая наука предлагает два критерия возможного распределения налогового бремени:

) по величине получаемых налогоплательщиком благ от государства;

) в соответствии с платежеспособностью налогоплательщика.

Критерий распределения налога в зависимости от величины получаемых от государства благ появился и развивался в рамках индивидуалистических теорий налога. Сторонники этих теорий считали, что уплата налога является платой государству за услуги, оказываемые им гражданам в форме защиты от врагов и т.п. В этом смысле величина налогов определяется объемом и характером услуг государства.

По мнению Ж.Ж. Руссо «государство усиленно охраняет огромные богатства богача и едва дает возможность бедняку пользоваться хижиной, которую он построил собственными руками». Отсюда он делает вывод о необходимости прогрессивного налогообложения для достижения справедливости.

Ж. Сисмонди писал, что поскольку налог есть цена, уплачиваемая гражданином за то, чем он пользуется, то не следует требовать налоги с тех, у кого ничего нет. Он впервые высказывает идею о необлагаемом минимуме, необходимом для обеспечения жизни. «Никогда не следует посягать на ту часть дохода, которая необходима для жизни облагаемого. Так как большая часть расходов государства идет на то, чтобы защитить богатых от бедных то справедливо, чтобы богатые платили за поддержание столь выгодного для них порядка вещей не пропорционально имуществу, а несколько более». Ж. Сисмонди называет это пропорцией с «легкими модификациями», фактически это обоснование системы прогрессивного обложения.

Физиократы, выдвигая требование единого поземельного налога, единодушно выступили за пропорциональное налогообложение.

А. Смит придерживался этой же точки зрения, сформулировавший это предложение в виде первого принципа налогообложения: «Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства».

Указанные теории соответствовали индивидуалистическому пониманию государства в XVII - XVIII веках. Но эти идеи сохранили свое значение и в XIX веке и были трансформированы в теорию вознаграждения, теорию страхования и ряд других.

Теория вознаграждения рекомендовала устанавливать величину обложения соразмерно выгодам, получаемым подданными от государства, а именно, обложение, сходное с обложением по размеру причиненных налогоплательщиком расходов. В соответствии с этой теорией большая тяжесть обложения должна лечь на низшие классы населения, которые в силу своей бедности, необразованности, слабости требуют больше общественной помощи (обучение, медицина, защита и т.п.) .

Теорию налога как страховой премии выдвинули А. Тьер и Дж. Р. Мак-Куллох. По их мнению, налоги - это страховой платеж, уплачиваемый гражданами государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. Но в отличие от истинного страхования, т.е. получения страхового возмещения при наступлении страхового случая, налоги вносятся, чтобы предотвратить этот случай, чтобы заранее профинансировать расходы государства на обеспечение правопорядка и обороны .

Как видим, в рамках индивидуалистических теорий налогообложения критерий полученных благ для решения проблемы справедливости не давал однозначного ответа: рекомендации ученых варьировались от регрессивного до пропорционального и прогрессивного налогообложения.

Идея справедливости налогообложения ставит проблему необходимости минимума дохода, свободного от обложения налогом. Таким минимумом обложения налогом может выступать критерий среднего прожиточного (месячного, годового) минимума члена семьи или семьи в целом. Хотя данный принцип противоречит принципу всеобщности обложения, но он отвечает в полной мере принципу социальной справедливости, что обеспечивает гражданину человеческое существование в обществе.

Принцип пропорциональности взимания налогов с субъекта налога означает, что с каждого налогоплательщика взимается единый процент налога с предмета обложения (дохода), т.е. взимание налога производится в равных долях от дохода. Например, годовой доход субъектов налога составляет: первого - 30 тыс. руб., второго - 250 тыс., третьего - 2 млн, но со всех налогоплательщиков взимается по 13% подоходного налога. Данный принцип находится в противоречии с принципом социальной справедливости.

Принцип прогрессивности взимания налогов с субъектов налога означает, что с ростом доходов налогоплательщиков растет и процент изъятия, образуя шкалу ставок с прямой или сложной прогрессией. Простая прогрессия предполагает рост налоговой ставки по отношению ко всему объекту обложения (доход), а сложная - деление объекта обложения на части, из которых каждая последующая часть облагается повышенной ставкой. Принцип прогрессивности находится в противоречии с принципом пропорциональности, но не противоречит принципу социальной справедливости .

Перед тем как рассмотреть аргументы сторонников пропорционального и прогрессивного обложения, следует напомнить, что налоги - это не только финансовое явления, но и политическое. Во взглядах на налоги всегда находят отражение те или иные классовые интересы.

Пропорциональные налоги гораздо легче переносятся состоятельными классами, так как они ослабляют налоговый режим по мере увеличения объекта обложения. Прогрессивные же налоги задевают имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступали против этого способа обложения и финансисты, защищавшие их интересы, находили доводы против прогрессивного обложения.

Сторонниками принципа прогрессивности всегда были трудящиеся классы, главным образом, рабочий класс, выставлявший этот принцип в программах своих партий. Марксизм связывал прогрессивное налогообложение (вплоть до полной конфискации крупных имуществ) с уничтожение частной собственности как таковой .

Следующая попытка введения прогрессии на чисто экономических принципах связана с именем Э. Сакса, который отказался от теории равенства жертвы и исключил из своей теории вопрос о справедливости. Э. Сакс делит все человеческие потребности на индивидуальные и коллективные. Основа налогообложения заключается в том, что гражданин должен поддерживать государство, которое только и может удовлетворить коллективные потребности. Какая часть имущества или доходов данного лица поступает государству, определяется предельной полезностью благ, а последняя определяется в зависимости от суммы принадлежащих гражданину благ. Чисто экономической основой обложения является равенство взимаемых ценностей, а не равенство жертвы.

Какой принцип должен быть положен в основу налогообложения - пропорциональный или прогрессивный? Финансовая практика использует и тот и другой. Дискуссия в силу экономических и социально-политических причин закончилась в последней трети XIX - начале XX века победой сторонников прогрессивного обложения. Наличие в налоговом механизме прогрессивного, пропорционального и даже регрессивного налогообложения уравновешивает и балансирует налоговую систему.

3.1Выводы

В теории и практике налогообложения вопрос о выборе пропорционального или прогрессивного обложения для реализации принципа справедливости был и остается наиболее дискуссионным. Но все финансовые школы были едины в том, что справедливость в обложении не есть нечто абсолютное, что понятие о ней изменяется в зависимости от места и исторической эпохи.

Заключение

В своей работе автору курсового проекта удалось рассмотреть лишь отдельные подходы, представления и взгляды на проблему справедливого налогообложения, которые обусловлены субъективностью идеи справедливости в целом. Общим подходом к пониманию принципа справедливости налогообложения является понимание ее как выражения соответствия имущественного положения налогоплательщика и взимаемого налога, учет действительного дохода налогоплательщика при взимании налогов.

Понятие справедливости, как в обществе, так и непосредственно в налогообложении является явлением весьма динамичным. С развитием общества и государства его содержание меняется. На каждом историческом этапе формируются свои представления о справедливом в налогообложении.

Справедливость в налогообложении заключается в том, что справедливое налогообложение не должно носить обременительный характер, которое бы сдерживало экономическое развитие субъекта экономики. Важным условием реализации принципа справедливости нужно считать равенство всех налогоплательщиков в налогообложении в равных условиях.

Принцип справедливости - фундаментальный в системе принципов налогообложения. Он не только самостоятелен и имеет реальное содержание, но и повседневно доминирует над другими принципами, а вечно недовольный налогоплательщик апеллирует прежде всего к нему. Не только в России, но и в европейских странах и в США рядовой налогоплательщик если он недоволен налоговой системой, то в качестве основного ее недостатка указывает чаще всего на несправедливость. Значение этого принципа велико и непререкаемо.

Вполне обосновано, что принцип справедливости никогда не утратит своей актуальности и значимости. Процесс исследования названного принципа не может быть завершен окончательно, поскольку принцип справедливости имеет чрезвычайно подвижное содержание, обусловленное постоянно изменяющимися экономическими, политическими и социальными условиями, возникавшими на каждом этапе исторического развития государств.

Налоги должны быть справедливы. Это положение, высказанное еще Адамом Смитом в виде своего рода экономической аксиомы, в современной экономической истории России нашло отражение в Налоговом Кодексе РФ.

Справедливое налогообложение должно строиться на основе гармоничного сочетания финансовых интересов государства, общества и налогоплательщиков. Необходимым условием этого является последовательная реализация принципов всеобщности равенства и соразмерности налогообложения.

В качестве инструмента практической реализации принципа справедливости в налогообложении в данной работе рассмотрены подоходный налог с физических лиц, а также оборотный налог, земеняющий совокупность НДС, НДФЛ, ЕСН и НП.

В целях совершенствования данного инструмента предлагается постепенный переход на паритетную систему финансирования пенсионного, социального, медицинского страхования работодателями и работниками при условии существенного повышения заработной платы и усиления контроля государственных органов за выплатой «чистой» заработной платы работодателями.

В качестве второго инструмента повышения справедливости налогообложения предлагается введение оборотного налога взамен НДС, НДФЛ, ЕСН и НП. Четверка основных налогов - НДС, НДФЛ, ЕСН и НП - имеет негативным следствием тот факт, что ряд отраслей (ТЭК, отрасли первичной переработки минерального и органического сырья) получают одностороннее налоговое преимущество за счет других отраслей народного хозяйства (машиностроение, строительство, транспорт, ЖКХ, сфера услуг, легкая и пищевая промышленность, отрасли высоких технологий).

Причиной такого положения является то факт, что суммарная налоговая нагрузка на налогоплательщика по этим четырем налогам зависит от отраслевой структуры нетто-выручки (в первую очередь от доли фонда оплаты труда и материальных затрат). В результате дискриминационного налогового пресса отраслевая структура экономики деформировалась: нормой стало засилье сырьевых отраслей в ущерб всем остальным отраслям; массовым явлением, стало сокрытие истинного размера фонда оплаты труда в экономике.

Список используемой литературы

1.Александров И.М. «Налоги и налогообложение». Учебник. Дашков и К. 2010 г. - 318 с.

2.Алексеенко М.М. «Подоходный налог и условия его применения». Харьков. М.: Издательство «Ось-89», 2007.

.Болдырев Г.И. «Подоходный налог на Западе и в России». Ленинград.1924 г.

.Борьян Ю.Б.«Основные изменения в налогообложении в 2005 году». Издательство: Экономика. 2011 г.

.Коровкин В.В. «Основы теории налогообложении». Издательство. СГАП. Саратов. 2012 г. с.139-142

.Черник Д.Г. «Налоги и налогообложение»: Учеб. пособие - М. 2007г. - 311с.

.Черник Д.Г., Шмелев Ю.Д. «История налогообложения и общей теории налогов»: Учеб. пособие, М., 2010 г. - 208 с.

.Шнайдер Д. Технологический маркетинг. Изд. «Янус-К». 2009. с.478.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Принцип налогообложения – основополагающее, базовое положение, лежащее в основе налоговой системы государства . Часть таких принципов закреплена нормативно, другие выводятся путем толкования налогового законодательства судом или научной доктриной. Некоторые принципы имеют общеотраслевой или межотраслевой характер, другие регулируют правовые институты, субинституты или даже отдельные аспекты налогообложения.

Принцип справедливости налогообложения. Налогообложение должно быть справедливым. Идея справедливости воплощается во всей системе принципов налогообложения. Справедливость проявляется и во всеобщности, и в равенстве, и в соразмерности, и в определенности, и в других правовых основах налогообложения. Налогообложение изначально несправедливо по отношению к налогоплательщику, поскольку предполагает изъятие части принадлежащего ему имущества. Справедливость в отношении налогоплательщика проявляется в строгом соблюдении государством общих и специальных принципов налогообложения при установлении, введении и взыскании налогов .

Принцип законности налогообложения. Подразумевает верховенство закона , неукоснительное выполнение каждым субъектом актов налогового законодательства.

Принцип всеобщности и равенства налогообложения. Правовые нормы являются всеобщими моделями правомерного поведения участников социальных взаимодействий. Никто не выпадает из-под действия права . Все субъекты без исключения должны выполнять правовые требования.

Из требования всеобщности и равенства налогообложения вытекает закрепленный в ст. 56 Налогового кодекса РФ запрет устанавливать налоговые льготы индивидуального характера.

Принцип равного налогового бремени не допускает установление дискриминационных правил налогообложения в зависимости как от организационно-правовой формы, так и от характера(содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков.

Равенство налогообложения не означает подушную систему уплаты налогов, когда все налогоплательщики уплачивают одинаковые налоги. Принцип равенства в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов.

Принцип соразмерности налогообложения. Соразмерность налогообложения включает требования: 1) пропорциональности: при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ); 2) обоснованности: налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ); 3) допустимости: недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Требование пропорциональности дополняет принцип всеобщности налогообложения: каждый участвует в формировании централизованных бюджетных и внебюджетных фондов соразмерно своей фактической способности уплачивать налоговые платежи. Предполагается дифференцированный подход к различным по размерам объектам налогообложения. Чем больше налоговая база (размер земельного участка, стоимость имущества, мощность двигателя, величина дохода или прибыли), тем больший налог должен уплатить налогоплательщик.

• Налог как сложнейшая экономическая и правовая категория
  • Социально-экономическая сущность налогов в современном обществе
  • Понятия «налог» и «сбор», их разграничение
  • Функции налогов
  • Принципы налогообложения
    • Юридические и организационные принципы налогообложения
  • Классификация налогов
  • Обязательные и факультативные элементы налога
  • Сущность и классификация налоговых льгот
• Налоговая система и налоговая политика государства
  • Понятие и теоретические характеристики налоговой системы
  • Налоговая политика государства: сущность, цели и формы
  • Сущность и основные аспекты налоговых реформ
• Налоговое администрирование как неотъемлемый атрибут налоговой системы
  • Понятие и сущность налогового администрирования
    • Функции налогового администрирования
  • Налоговые органы как центральное звено налоговых администраций
    • Функции налоговых органов
  • Модернизация налоговых органов - стратегическое направление совершенствования налогового администрирования
  • Взаимодействие таможенных и налоговых органов
  • Взаимодействие органов внутренних дел и налоговых органов
• Реализация налоговыми органами основных полномочий налогового контроля
  • Формы налогового контроля
  • Постановка на учет налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов
  • Организация камеральных налоговых проверок
  • Организация выездных налоговых проверок
    • Действия по осуществлению налогового контроля, проводимые в процессе выездной налоговой проверки
    • Окончание выездной проверки и реализация ее результатов
  • Взыскание недоимок по налогам и сборам
• Реализация прав и обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов
  • Понятия «налогоплательщик», «плательщик сбора» и «налоговый агент»
  • Характеристика и обеспечение прав налогоплательщиков
    • Отсрочка или рассрочка по уплате налога
  • Обязанности налогоплательщиков и налоговых агентов
  • Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
• Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах
  • Общая характеристика способов снижения налоговых обязательств
  • Ответственность за нарушения налогового законодательства
  • Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
    • Административная ответственность в сфере налогообложения
  • Налоговые преступления и ответственность за их совершение
• Характеристика налогов, сборов и страховых взносов Российской Федерации
  • Виды налогов и сборов современной России
  • Порядок установления, изменения и отмены федеральных, региональных и местных налогов и сборов
• Федеральные налоги и сборы
  • Налог на добавленную стоимость
    • Плательщики НДС
    • Объект налогообложения НДС
    • Операции, не подлежащие обложению НДС
    • Налоговая база по НДС
    • Налоговые агенты по НДС
    • Налоговые ставки по НДС
    • Порядок исчисления НДС
  • Акцизы
  • Налог на доходы физических лиц
    • Доходы, не подлежащие налогообложению
    • Налоговые вычеты
    • Налоговые ставки
    • Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц
  • Единый социальный налог
  • Налог на прибыль организаций
  • Налог на добычу полезных ископаемых
    • Налоговая база по НДПИ
  • Водный налог
  • Сборы за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов
  • Государственная пошлина
    • Порядок и сроки уплаты госпошлины
• Региональные налоги
  • Транспортный налог
  • Налог на игорный бизнес
  • Налог на имущество организаций
• Местные налоги
  • Земельный налог
    • Порядок исчисления земельного налога
  • Налог на имущество физических лиц
• Специальные налоговые режимы
  • Упрощенная система налогообложения
    • Объекты налогообложения при УСН
    • Налоговый период при УСН
    • Особенности применения УСН индивидуальными предпринимателями на основе патента
  • Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности
    • Налогоплательщики ЕНВД
  • Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)
    • Объектом налогообложения по ЕСХН
  • Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции
    • Cпособы раздела продукции при выполнении соглашений о разделе продукции
• Обязательные страховые взносы
  • Концептуальные основы обязательного социального страхования
  • Страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование
  • Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
• Налоговое право зарубежных стран
  • Общая характеристика налогового права зарубежных стран
  • Налоговая политика и налоговое право зарубежных стран
  • Система источников налогового права зарубежных стран
  • Принципы налогового права зарубежных стран
  • Практика местного налогообложения за рубежом
  • Санкции за налоговые правонарушения в зарубежных государствах

Принципы налогообложения

Реализация общественного предназначения налогов воплощается в налоговой системе любой страны, разрабатываемой с учетом базовых правил и положений теории налогообложения. Эти правила и положения образуют совокупность принципов налогообложения, определяющих направленность налоговой политики и закладываемых в фундамент построения налоговой системы. Таким образом, принципы налогообложения - это базовые идеи, правила и положения, применяемые в сфере налогообложения. Следовательно, можно утверждать, что принципы налогообложения - это принципы построения налоговой системы.

Несмотря на многообразие надстроечной (практической) части налоговых систем разных стран, теоретическая платформа их построения во многом схожа. Для разных стран существует определенная совокупность универсальных принципов. Основу их составляют принципы, разработанные еще А. Смитом и А. Вагнером. Но нельзя сказать, что эти принципы остаются неизменными. Общественный прогресс детерминирует эволюцию принципов: они дополняются и уточняются в соответствии с объективными потребностями социально-экономического развития. Совокупность принципов, ставших классическими, и современных принципов, сформулированных теорией и практикой налогообложения XX в., представляет ныне определенную систему принципов, хотя интерпретация ее разными исследователями несколько различна.

Вначале рассмотрим экономические принципы налогообложения.

Принцип справедливости предполагает установление обязанности каждому юридическому и физическому лицу принимать участие в финансировании расходов государства соразмерно своим доходам и возможностям. Зачастую этот принцип также характеризуют как принцип справедливости и равенства (распределение налогового бремени должно быть равным) либо как принцип справедливости и всеобщности (обложение налогами должно быть всеобщим и равномерно распределяться между налогоплательщиками). Представляется, что при неизменной сущности в силу многогранности данного признака уточнение его универсального названия вполне допустимо, но не в полной мере корректно в первую очередь по отношению к равенству, как будет показано ниже. Традиционно различают два основных аспекта этого принципа: горизонтальный и вертикальный.

Принцип горизонтальной справедливости (его еще называют принципом платежеспособности) предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в равном экономическом положении, должны находиться и в равной налоговой позиции, т.е. одинаковые доходы должны облагаться налогом по одинаковой налоговой ставке.

Принцип вертикальной справедливости (его также характеризуют как принцип выгод) предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в неравном экономическом положении, должны находиться в неравной налоговой позиции, т.е. кто больше получает от государства тех или иных благ, тот и должен больше платить налогов.

На первый взгляд обеспечение горизонтальной и вертикальной справедливости не противоречиво, и реализация обоих подходов на практике абсолютно не взаимоисключающая. Однако это не так. В определенной степени установление налогов на основе платежеспособности и размера выгод является альтернативным при практическом построении налоговой системы.

В чем же проблематика использования данных подходов? Она во многом объясняется условностью самого понятия равенства (неравенства) экономического положения налогоплательщиков. Обеспечение этого равенства (неравенства) будет различным при рассмотрении его с позиций доходов (платежеспособности) или с позиций получаемых от государства выгод.

Рассмотрим на простом примере, какие проблемы возникнут при определении экономического равенства налогоплательщиков с позиций их доходов. Студент-медик обучается в вузе и подрабатывает в больнице санитаром. При этом он получает ровно столько, сколько и медсестра этой же больницы, имеющая на иждивении ребенка. Одинаковы ли их доходы? Да, но экономическое положение разное: студент богаче медсестры, потому что его жизненно необходимые расходы меньше. Кроме того, студент после окончания вуза станет врачом и будет получать существенно большую зарплату, т.е. будет иметь более высокую сумму совокупных доходов, полученных в период своей экономической активности (с 18 до 60 лет).

Таким образом, не всегда экономическое равенство налогоплательщиков может оцениваться сопоставлением: 1) их текущих доходов; 2) доходов без учета объективно необходимых расходов. Последнее положение наглядно проявляется в неравенстве обложения одинаковых доходов физических и юридических лиц. Продолжая тот же пример, представим себе, что студент после окончания вуза организует частную клинику. Допустим, что в текущий момент времени доход медсестры, работающей по найму, равен доходу врача от собственного бизнеса.

Исходя из принципа горизонтальной справедливости эти доходы должны облагаться одинаковыми ставками налога, однако доход медсестры облагается по ставке 13%, а доход (прибыль) врача-бизнесмена - 24%. При этом данному врачу разрешается законом вычитать из налоговой базы экономически обоснованные расходы, а медсестре не разрешается: она должна заплатить налог с валового дохода, хотя еще неизвестно, будет ли у нее своеобразная прибыль (трудовые доходы минус жизненно необходимые расходы). Налицо нарушение объективности и универсальности принципа горизонтальной справедливости (платежеспособности).

Если при установлении экономического равенства (неравенства) использовать принцип выгод, получаемых налогоплательщиком от государства в виде общественных благ, характеризующихся совместным характером потребления, неделимостью и неизбирательностью их потребления (здравоохранения, социальной защиты, образования, охраны правопорядка и т.д.), тогда возникнут не меньшие, а, возможно, даже большие проблемы.

Продолжим тот же пример со студентом и медсестрой. Как мы помним, их текущие доходы равны, но не равны объемы выгод. Студент обучается в вузе на платной основе, достаточно здоров, не пользуется социальной защитой, в то время как медсестра, имея не вполне здорового ребенка на иждивении, получает значительно больший объем выгод от государства. Следуя принципу вертикальной справедливости, медсестра находится в более предпочтительном экономическом положении и должна будет платить больше налогов. В целом более бедные слои населения всегда потребляют большее количество чисто общественных благ, и получается, что на них должно падать повышенное налоговое бремя. Такой подход, безусловно, будет противоречить принципу платежеспособности и социальной политике государства и потому вряд ли применим при построении налоговой системы.

Однако данный принцип вполне применим при сопоставлении выгод от государственных услуг, характеризующихся индивидуальным характером потребления, делимостью и избирательностью. Например, судебной защитой пользуются не все граждане, поэтому при обращении за этой услугой необходимо заплатить государственную пошлину. Шоссейными дорогами пользуются автовладельцы, поэтому они должны платить налогов больше, что и реализуется через транспортный налог, акцизы на автомобили, бензин, масла.

Таким образом, обоснованность применения принципа выгод зависит от направления расходования государственных средств: он абсолютно неприменим к чисто общественным благам и вполне применим к смешанным и частным общественным благам.

Следует заметить, что в мировой практике налогообложения принципы платежеспособности и выгод, как правило, используются совместно, но с определенным доминированием платежеспособности, что обеспечивает в итоге более значительный эффект, нежели раздельное или паритетное их применение, для реализации базового принципа справедливости при построении налоговых систем.

Однако даже совместное их использование не позволяет решить проблему: в какой мере неравное экономическое положение налогоплательщиков должно соответствовать их неравной налоговой позиции? Как должны меняться налоговые ставки при увеличении неравенства? Данную проблему решает каждая страна, формируя прогрессивную, регрессивную или нейтральную налоговую систему.

Налоговая система является:

• прогрессивной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, сокращается;
• регрессивной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, возрастает;
• нейтральной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, остается неизменным.

Другими словами, в прогрессивной налоговой системе богатый платит в качестве налогов большую долю своих доходов, чем это делает бедный. В регрессивной налоговой системе, наоборот, богатый платит в качестве налогов меньшую долю своих доходов, чем бедный, а в нейтральной системе эти доли одинаковы.

Можно оценить неравенство доходов, используя кривые Лоренца, представляющие собой кумулятивное распределение удельного веса доходов до и после налогообложения в различных налоговых системах по домохозяйствам.

Так, при абсолютно равномерном распределении 50% домохозяйств имеют 50% совокупных доходов до или после налогообложения, и линия распределения имеет вид прямой - это биссектриса АВС. Кривые Лоренца фактического распределения доходов отстоят от этой прямой тем дальше, чем больше неравенство. Кривая AGC демонстрирует распределение доходов до и после налогообложения в нейтральной налоговой системе (эти кривые совпадают), и соответственно неравенство остается неизменным. Кривая AFC демонстрирует распределение доходов после налогообложения в регрессивной налоговой системе, а неравенство соответственно увеличивается. И только прогрессивная налоговая система уменьшает неравенство доходов после налогообложения (кривая ADC), поэтому является более справедливой.

Мировая практика тяготеет в настоящее время к построению умеренно прогрессивных налоговых систем, потому что слишком высокая прогрессия зачастую приводит к перемещению доходов в теневой сектор. Нейтральность, или регрессивность, используется в исключительных случаях, когда расслоение населения по доходам незначительно или когда необходимо стимулировать уплату налогов более обеспеченными категориями граждан. Российскую налоговую систему сейчас в полной мере можно охарактеризовать как нейтральную, в значительной степени игнорирующую принцип справедливости с целью легализации выплат заработной платы (сокращения так называемых «выплат в конвертах») и упрощения администрирования соответствующих налогов.

Принцип эффективности (принцип экономичности) подразумевает необходимость установления таких налогов, чтобы поступления по каждому налогу существенно перекрывали затраты государства на его администрирование. По подавляющему большинству российских, в первую очередь федеральных, налогов этот принцип реализуется. Однако по некоторым налогам - региональному (транспортному) и местному (на имущество физических лиц) - данный принцип реализуется далеко не в полной мере. Усилия налоговых органов по выявлению объектов обложения, рассылке извещений, контролю за уплатой едва перекрывают поступления от них, а уж экономическую целесообразность трудоемких усилий по взысканию незначительных сумм в судебном порядке вообще трудно оценить.

Принцип соразмерности основан на взаимозависимости процессов наполняемости бюджетов и дестимулирования в результате налогообложения экономической активности налогоплательщиков. Его зачастую характеризуют как принцип экономической сбалансированности интересов налогоплательщиков и государственной казны, т.е. при установлении налогов и определении их элементов необходимо соизмерять последствия с точки зрения и выгод для бюджета, и ущерба для экономики. Причем сопоставлять эти выгоды и потери следует не только в текущий момент времени, но и на перспективу, чтобы не получить в дальнейшем уменьшения налоговой базы и соответственно снижения налоговых поступлений. Теоретически данный принцип хорошо иллюстрирует кривая Лаффера.

А. Лаффер продемонстрировал связь между величиной ставок налогов и объемом налоговых поступлений, показав, что более низкие ставки несут в себе способность не столько текущего уменьшения поступлений, сколько потенциал будущего их увеличения. На оси абсцисс на графике рисунка нанесена величина ставки налога, но может приводиться величина эффективной совокупной налоговой ставки либо величина налоговой нагрузки на экономику - общий вид зависимости от этого не изменится.

Согласно этой зависимости увеличение налоговой ставки до уровня r max будет обеспечивать увеличение, хотя и все более замедляющимися темпами, налоговых поступлений до максимально возможной величины их H max . В диапазоне r факт.

При превышении верхнего предела этой ставки - r max , т.е. при нахождении налоговой ставки в диапазоне r факт. > r max , именуемом запретной зоной шкалы, у экономических агентов снижаются стимулы к легальной деятельности. Производство сокращается, а соответственно уменьшаются налоговая база и объем налоговых поступлений. Происходит перемещение производства ВВП в теневой сектор экономики, свободный от налоговых обязательств. Нахождение налоговой ставки в запретной зоне является «налоговой ловушкой».

Таким образом, один и тот же объем налоговых поступлений (H 2 = H 1) обеспечивается при разных ставках налога. Но при этом более низкие налоговые ставки предпочтительнее. Они ориентированы на перспективу, поскольку не подавляют предпринимательскую активность экономических агентов, позволяют им осуществлять инвестиции и расширять производство. Через определенное время дополнительный объем производства увеличит базу обложения, что обеспечит прирост налоговых поступлений.

Принцип учета интересов основан на определенности налогового платежа, т.е. всех элементов налога, а также удобстве исчисления и времени уплаты налога, в первую очередь для налогоплательщика. Одним из обязательных атрибутов этого принципа является предварительная информированность налогоплательщика не только об исчерпывающем перечне налогов, которые ему следует уплачивать, но и о всех вводимых в налоговое законодательство изменениях. Другой атрибут - обеспечение простоты исчисления налогового обязательства и удобства времени уплаты, которое следует совмещать с фактом получения дохода (по налогам на труд и на доходы) или с моментом осуществления акта потребления (по налогам на потребление).

Одним из наглядных примеров реализации данного принципа в российской практике является определенная вариативность выбора налогоплательщиком того или иного способа исчисления и уплаты по отдельным налогам, а также возможность применения малым бизнесом различных систем налогообложения.

Принцип множественности налогов синтезирует в себе два аспекта.

Во-первых, этот принцип предусматривает целесообразность построения налоговой системы на совокупности дифференцированных налогов и различающихся объектов обложения. Множественность налогов создает предпосылки для повышения адресности налогообложения, в большей мере улавливающей платежеспособность налогоплательщиков и наличие у них различных объектов обложения, позволяет более эффективно распределять налоговое бремя по различным категориям плательщиков, делает его для них более незаметным, формируя тем самым более толерантное отношение к нему. Более того, труднее избежать различных объектов обложения и уплаты множества налогов, нежели одного объекта и единого налога.

Во-вторых, этот принцип предусматривает целесообразность формирования множественности источников бюджетов каждого уровня, недопустимости ситуации «бюджета одного налога», поскольку при множественности источников обеспечивается относительная гарантированность его наполнения вне зависимости от возможных провалов поступления того или иного налога. Множественность источников бюджета экономически более целесообразна, особенно в кризисные периоды. В этом случае более эффектно наполнять бюджет будет множество налогов с низкими ставками и широкими налоговыми базами, нежели ограниченное число налогов с высокими ставками.

Принципы налогообложения - есть не что иное, как базовые правила, идеи, положения, которые применяются в сфере налогообложения. Таким образом, можно сказать, что они являются принципами построения всей налоговой системы.

Современные принципы налогообложения - это ориентир для формирования налогово- правовой политики любого государства. Все принципиальные для системы налогообложения установки разграничиваются на две подсистемы: классические принципы налогообложения и внутринациональные. Принципы, входящие в первую группу, идеализируют налогообложение. Имеется в виду, что при условии строительства исключительно на основе их использования, она считается оптимальной. Фундаментальные принципы налогообложения описаны в многочисленных трудах Н. Тургенева, Д. Рикардо, А. смита и прочих. К классическим принципам принято относить равномерность, справедливость, дешевизну и удобство.

Адамом Смитом в его время были сформулированы четыре основных принципа налогообложения. Первый заключался в том, что подданные любого государства обязательно должны покрывать расходы правительства, при этом каждый по возможности, то есть относительно собственной платежеспособности. Второй принцип - налог, выплачиваемый каждым, должен быть четко определен, а ни в коем случае не произволен. Третий - любой налог взимается с плательщика в то время и таким образом, какой наиболее ему удобен. Четвертый принцип - устройство налога должно быть таковым, чтобы он извлекал из карманов плательщиков, как можно меньше свыше того, что поступает в государственную казну.

Принципы налогообложения делятся на две группы, и вторая - внутринациональные. На их основе создаются целые налоговые концепции, а также задаются условия для действия налогового механизма в соответствии с типом государства, политическим режимом и возможностями экономического базиса.

Принципы налогообложения РФ закреплены в Налоговом кодексе. Вот их перечень:

3. Принцип экономической обоснованности. Имеется в виду, что сборы и налоги должны быть а не произвольными.

4. Принцип единого экономического пространства. Он состоит в том, что недопустимо установление сборов и налогов, нарушающих единое экономическое пространство. То есть они не должны ограничивать свободное перемещение финансовых средств, работ, услуг, товаров в пределах Российской Федерации, а также создавать препятствия и ограничивать экономическую деятельность физических лиц и организаций, которая не запрещена законом.

Ни на кого нельзя возложить обязанность уплачивать сборы и налоги, а также прочие платежи и взносы, если они обладают признаками налогов и сборов, которые установлены Налоговым кодексом, но на самом деле не предусмотрены им.

5. Принцип определенности и ясности правового регулирования. В процессе установления налогов обязательно должны определяться все Каждый налогоплательщик должен точно знать, какие именно сборы и налоги, в каком порядке и когда, ему необходимо их выплачивать.