Когда была война в югославии. Гражданская война в Югославии

Дата: 10.10.2019

Послужило разрушение югославской государственности (к середине 1992 г. федеральные органы власти утратили контроль за ситуацией), вызванное конфликтом между федеративными республиками и различными этническими группами, а также попытками политических «верхов» пересмотреть существующие границы между республиками.

Война в Хорватии (1991-1995 гг.). В феврале 1991 г. Сабор Хорватии принял решение о «раздружении» с СФРЮ, а Сербское национальное вече Сербской Краины (автономный сербский район в составе Хорватии) - резолюцию о «раздружении» с Хорватией и сохранении в составе СФРЮ. Взаимное нагнетание страстей, гонения на сербскую православную церковь вызвали первую волну беженцев – 40 тыс. сербов были вынуждены покинуть свои дома. В июле в Хорватии была объявлена всеобщая мобилизация и к концу года численность хорватских вооруженных формирований достигла 110 тыс. человек. В Западной Славонии начались этнические чистки. Сербы были полностью изгнаны из 10 городов и 183 сел, из 87 сел – частично.

Со стороны сербов началось формирование системы территориальной обороны и вооруженных сил Краины, значительную часть которых составляли добровольцы из Сербии. Части Югославской народной армии (ЮНА) вошли на территорию Хорватии и к августу 1991 г. выбили с территории всех сербских районов добровольческие хорватские подразделения. Но после подписания перемирия в Женеве ЮНА прекратила помощь краинским сербам, и новое наступление хорватов вынудило их к отступлению . С весны 1991 по весну 1995 гг. Краина была частично взята под защиту «голубых касок», но требование Совета Безопасности ООН о выводе хорватских войск из зон, контролируемых миротворцами, выполнено не было. Хорваты по-прежнему предпринимали активные военные действия с применением танков , артиллерии, ракетных установок. В результате войны в 1991-1994 гг. погибло 30 тыс. человек, до 500 тыс. человек стали беженцами, прямые убытки составили более 30 млрд. долларов. В мае-августе 1995 г. хорватская армия провела хорошо подготовленную операцию по возвращению Краины в состав Хорватии. В ходе военных действий погибло несколько десятков тысяч человек. 250 тыс. сербов вынуждено было покинуть республику. Всего за 1991-1995 гг. из Хорватии выехало более 350 тыс. сербов.

Война в Боснии и Герцеговине (1991-1995 гг.). 14 октября 1991 г. в отсутствии депутатов-сербов Скупщина Боснии и Герцеговины провозгласила независимость республики. 9 января 1992 г. Скупщина сербского народа провозгласила Республику Сербскую Боснии и Герцеговины в составе СФРЮ. В апреле 1992 г. состоялся «мусульманский путч» - захват зданий милиции и важнейших объектов. Мусульманским вооруженным формированиям противостояла Сербская добровольческая гвардия и отряды добровольцев. Югославская армия отвела свои подразделения, а затем была блокирована мусульманами в казармах. За 44 дня войны погибло 1320 человек, число беженцев составило 350 тыс. человек.

США и ряд других государств обвинили Сербию в разжигании конфликта в Боснии и Герцеговине. После ультиматума ОБСЕ югославские войска были выведены с территории республики. Но обстановка в республике не стабилизировалась. Вспыхнула война между хорватами и мусульманами с участием хорватской армии . Руководство Боснии и Герцеговины разделилось на самостоятельные этнические группировки.

18 марта 1994 г. при посредничестве США была создана мусульмано-хорватская федерация и хорошо вооруженная совместная армия , которая начала наступательные операции при поддержке воздушных сил НАТО , наносящих бомбовые удары по сербским позициям (с санкции Генерального секретаря ООН). Противоречия сербских лидеров с югославским руководством, а также блокада «голубыми касками» тяжелого вооружения сербов поставили их в тяжелое положение. В августе-сентябре 1995 г. удары НАТО с воздуха, разрушившие сербские военные объекты, центры связи и системы ПВО , подготовили новое наступление мусульмано-хорватской армии . 12 октября сербы были вынуждены подписать соглашение о прекращении огня.

СБ ООН резолюцией №1031 от 15 декабря 1995 г. поручил НАТО сформировать миротворческие силы для прекращения конфликта в Боснии и Герцеговине, что стало первой в истории наземной операцией , проводимой при ведущей роли НАТО за пределами ее традиционной зоны ответственности. Роль ООН свелась к одобрению этой операции . Состав миротворческих многонациональных сил включал в себя 57300 человек, 475 танков , 1654 бронемашин, 1367 орудий, систем залпового гоня и минометов, 200 боевых вертолетов , 139 боевых самолетов, 35 кораблей (с 52 самолетами палубной авиации) и другое вооружение. Считается, что к началу 2000 г. цели миротворческой операции были в основном достигнуты – наступило прекращение огня. Но полного согласия конфликтующих сторон так и не удалось достичь. Неразрешенной осталась проблема беженцев.

Война в Боснии и Герцеговине унесла более 200 тыс. жизней, из них – более 180 тыс. – мирные жители. Только Германия затратила на содержание 320 тыс. беженцев (в основном мусульман) с 1991 по 1998 гг. около 16 млрд. марок.

Война в Косово и Метохии (1998-1999 гг.). Со второй половины 90-х годов ХХ века в Косово начала действовать Освободительная армия Косово (АОК). В 1991-1998 гг. между албанскими боевиками и сербской полицией произошло 543 столкновения, 75% которых пришлось на пять месяцев последнего года. Для пресечения волны насилия Белград ввел в Косово и Метохию полицейские части численностью 15 тыс. человек и примерно столько же военнослужащих вооруженных сил , 140 танков и 150 бронемашин. В июле-августе 1998 г. сербская армия сумела уничтожить основные опорные пункты АОК, контролировавшей до 40% территории края. Это предопределило вмешательство государств-членов НАТО , потребовавших прекратить действия сербских сил под угрозой бомбардировок Белграда. Сербские войска были выведены из края, и боевики АОК вновь заняли значительную часть Косово и Метохии. Началось насильственное вытеснение сербов из края.

В марте 1999 г. в нарушение Устава ООН НАТО начала «гуманитарную интервенцию» против Югославии. В операции «Союзническая сила» было использовано на первом этапе 460 боевых самолетов, к концу операции цифра возросла более чем в 2,5 раза. Численность сухопутной группировки НАТО была доведена до 10 тыс. человек с тяжелой бронетехникой и оперативно-тактическими ракетами на вооружении. Военно-морская группировка НАТО в течение месяца с начала операции была увеличена до 50 кораблей, снабженных крылатыми ракетами морского базирования и 100 самолетами палубной авиации, а затем увеличена еще в несколько раз (по палубной авиации – в 4 раза). Всего в операции НАТО участвовало 927 самолетов и 55 кораблей (4 авианосца). Войска НАТО обслуживались мощной группировкой космических средств.

Югославские сухопутные войска насчитывали к началу агрессии НАТО 90 тыс. человек и около 16 тыс. человек полиции и сил безопасности . Югославская армия имела до 200 боевых самолетов, около 150 ЗРК с ограниченными боевыми возможностями.

Для нанесения ударов по 900 объектам югославской экономики НАТО применила 1200-1500 высокоточных крылатых ракет морского и воздушного базирования . В ходе первого этапа операции этими средствами были разрушены нефтяная промышленность Югославии, 50% индустрии боеприпасов , 40% танковой и автомобильной промышленности, 40% нефтехранилищ, 100% стратегических мостов через Дунай. Выполнялось от 600 до 800 боевых вылетов в сутки. Всего за операцию было совершено 38 тыс. боевых вылетов, применено около 1000

Страница 1 из 2

Одновременно с реализацией натовской стратегии администрация Клинтона внесла основной вклад в создание новой модели урегулирования конфликтов. Теоретическим и практическим полем творчества идеологов-демократов стала бывшая Югославия, кризисы в которой достигли апогея как раз после прихода к власти администрации Клинтона. Отечественные и американские специалисты по международным отношениям отмечали, что если в вопросе расширения НАТО не последнюю роль сыграли лидеры и элиты восточноевропейских стран (а в США – восточноевропейские национальные общины), то в вопросе югославского кризиса важным был западноевропейский фактор.

Во-первых, это неготовность (и нежелание) Европейского Союза взять на себя решение проблем безопасности, в чем не последнюю роль сыграло отсутствие собственных эффективных вооруженных сил. Во-вторых, отсутствие четкой позиции у западноевропейских стран по отношению к США и их роли в формирующемся порядке. В-третьих, сохранение опасений в отношении Российской Федерации и перспективы ее возврата к имперской политике. В-четвертых, преследование собственных политических целей отдельными европейскими державами, заинтересованными в усилении собственного влияния в регионе и в распаде югославской федерации (Германия). В-пятых, существование сложной внутриполитической ситуации в СФРЮ с начала 1990-х годов .

Как отмечают С. П. Глинкина и И. И. Орлик , Балканы всегда были ареной борьбы сверхдержав за влияние в регионе в целях реализации своих геополитических интересов. Балканские страны в свою очередь использовали соперничество великих держав для решения собственных задач. Однако в 90-е годы ситуация изменилась. Хотя геополитическое соперничество по-прежнему присутствовало в регионе, тем не менее, слабость позиций России и ее стремление уйти от лобового геополитического столкновения создавали условия для взаимодействия великих держав по урегулированию югославского кризиса. Это взаимодействие наиболее отчетливо проявлялось в работе Контактной группы по Югославии. Оно показало свою эффективность. Позиции участников иногда принципиальным образом расходились, что наглядно продемонстрировал кризис вокруг Косово, и все же стороны не переступали некую черту, за которой начиналась открытая конфронтация. Российской Федерации удалось избежать втягивания в изнурительную борьбу за геополитическое влияние в регионе. Такая политика, считают С. П. Глинкина и И. И. Орлик, означала бы истощение ее материальных и политических ресурсов, вела бы к конфронтации с НАТО и в результате означала бы изоляцию России в Европе.

Соединенные Штаты заняли активную позицию в кризисе на Балканах, оказывая поддержку вновь образующимся на территории СФРЮ новым независимым государствам, противодействуя объединению боснийских сербов с Сербией, создавая на территории Боснии и Герцеговины Мусульманско-хорватскую федерацию (МХФ) в 1994 г. и оказывая ей военную помощь. Затем США вмешались в гражданскую войну на стороне МХФ против Сербии, осуществили сначала отдельные, а затем и массированные авиаудары по сербам в сентябре 1995 г. Выработка Дейтонских соглашений проходила целиком под контролем США .

Благодаря усилиям непосредственного руководителя операции на Балканах генерала Кларка американские военачальники получили почти неограниченные полномочия в использовании военной силы против сербов. После подписания Дейтонских соглашений, У. Кларк заявил, что НАТО выиграли войну фактически без войны, которую сербы проиграли хорватам и мусульманам.

Вернувшись в США, он получил четвертую звезду и через полтора года вернулся в Европу в качестве Главнокомандующего объединенных вооруженных сил в Европе и на Балканах. При нем и при его самом активном руководстве развернулись события в Белграде и Косово.

Анализируя итоги урегулирования боснийского кризиса, ведущий специалист-конфликтолог В.А. Кременюк признавал, что боснийская война требовала принятия срочных мер, и международное сообщество должно было определенным образом вмешаться в конфликт. Однако вместо глубокого анализа истоков этого конфликта и возможных путей его решения в дело пошли антисербские эмоции (во многом спровоцированные и правительством США в лице государственного секретаря М.Олбрайт, и американскими средствами массовой информации), угрозы в адрес сербов, а затем и бомбардировки их позиций, стало ясно, что речь идет отнюдь не о мире в Боснии, а о чем-то другом. Скорее всего, о создании под эгидой НАТО системы «сдерживания» Сербии, единственной страны, способной и по величине, и по историческому опыту сохранить более или менее нейтральную зону на Балканах. Именно этого не хотели ни США, ни другие страны НАТО, и именно этого они добились .

Т. В. Оберемко считает, что Соединенными Штатами двигало не только (и не столько) стремление остановить этнические чистки и ««произвол сербов», сколько перспектива сделать Боснию важным стратегическим плацдармом для контроля над всем балканским регионом и поддержания выгодного США баланса сил в Средиземноморье. В своих планах, считает Т. В. Оберемко и многие другие российские исследователи, США хотели бы иметь на Балканах систему марионеточных, легко манипулируемых, слабых государств, конфликтующих друг с другом и заинтересованных во внешней опоре и поддержке, в том числе в размещении натовских войск .

Разрешение боснийского конфликта послужило созданию прецедента по военному урегулированию внутреннего конфликта при доминирующей роли США и НАТО. На примере Боснии администрация Клинтона стремилась продемонстрировать способность США выполнять роль лидера и основного исполнителя в решении проблем безопасности после окончания холодной войны. Действия на Балканах позволили Соединенным Штатам подтвердить роль лидера в Европе, обосновать необходимость продолжения американского присутствия в Европе, убедить. европейцев в целесообразности и необходимости сохранения НАТО как дееспособной организации для отражения вызовов постбиполярного мира. НАТО стала активно вытеснять ООН из сферы миротворчества, что сопровождалось общей критикой этой международной организации, наносившей ей серьезный ущерб.

Хотя после подписания Дейтонских соглашении в США говорили об успешном разрешении боснийского конфликта, ситуация в бывшей Югославии оставалась далекой от стабильности. Назревал новый кризис, теперь уже на территории самой Сербии, в связи с сепаратистскими устремлениями албанцев в Косове.

Геополитические интересы США откровенно проявились как во время боснийского кризиса, так и во время событий в Косово, когда США для достижения своих целей открыто использовали двойной стандарт в оценке действий разных сторон: обвинения высказывались только в отношении сербов, а негативные действия хорватов, боснийских мусульман и косоваров замалчивались. Откровенно поддерживалась тенденция к сепаратизму со стороны Косово, что не могло не дестабилизировать обстановку в СРЮ.

К решению проблем в Косово активно подключилось в 1997 г. мировое сообщество в лице ОН, ОБСЕ, Контактной группы НАТО, руководство отдельных стран. США, как всегда, заняли самую жесткую позицию – они предложили применить к Белгороду суровые меры, вплоть до введения экономических санкций и военной интервенции.

И в этом конфликте США избрали силовой путь и лидерство в планировании и проведении военной операции. Они также предприняли попытку превратить НАТО в самостоятельного игрока в решении проблем безопасности и заменить им ООН. США выступали инициатором и этом вопросе, хотя большинство мирового сообщества и европейских стран, да и значительная часть американского внешнеполитического истеблишмента не были готовы отказаться от ООН, считая необходимым реформировать ее и сохранить.

В Косово Совет безопасности ООН был отодвинут на второй план по мере того, как НАТО брала в свои руки урегулирование конфликта. Любая миротворческая операция должка была планироваться и осуществляться под руководством альянса, как и любое решение по использованию силы.

12 октября 1998 года Североатлантический альянс пошел на принятие самостоятельного решения о начале военной акции против Белграда в случае невыполнения С. Милошевичем резолюции № 1199 СБ ООН. В результате НАТО, оттеснив ООН, ОБСЕ и Контактную группу, взяла на себя роль главного арбитра, в решении косовского вопроса и судьбы политической власти в Сербии.

Б ходе переговоров в Рамбуйе (февраль 1999 г.) и Париже (март 1999 г.) США также использовали силовую модель, что выразилось в фактическом давлении на Сербию. Переговоры велись в форме ультиматума, подкрепляемого угрозой военной операции. Белграду были поставлены незавидные условия: либо под угрозой авиаударов НАТО согласиться на оккупацию страны (поскольку военные предложения предусматривали не только ввод войск НАТО в Косово, до и их свободное передвижение по всей территории Югославии) и с потерей Косово, либо принять на себя авиаудары. По оценке Г. Киссинджера, такая форма переговоров показала свою неэффективность и лишь усугубила ситуацию. Она стала демонстрацией того, что НАТО начала трансформироваться из оборонительной организации в институт коллективной безопасности с глобальными задачами и принудительной, моделью достижения целей и распространения западных ценностей

24 марта 1999 года НАТО начала военную операцию на территории Союзной Республики Югославии. Впервые за 50 лет своего существования альянс применил военную силу за пределами своей территориальной ответственности без получения мандата ООН. Впоследствии новая модель деятельности НАТО получила закрепление в новой стратегии Североатлантического альянса, закрепившей изменение существа и границ его миссии.

Фактически сорвав продолжение переговоров, США и НАТО, нарушив суверенитет независимой Югославии, поправ нормы международного права, обрушили на страну бомбовые удары. Во время агрессии Североатлантического альянса, которая длилась 78 дней, самолеты и крылатые ракеты стремились поразить военные объекты, вывести из строя югославскую армию. Атакам подвергалась вся территория Югославии. Авиация НАТО нанесла воздушные удары по 995 объектам. В налетах принимали участие 1200 самолетов, в том числе 850 боевых, совершивших в общей сложности более 25 тыс. авиавылетов. По территории Югославии было выпущено более 1 тыс. крылатых ракет, сброшено около 3 тыс. бомб. Бомбовые удары кроме военных объектов были нацелены на национальные парки и заповедники, а также средневековые монастыри и святыни: частично или полностью были разрушены 10 православных и католических церквей и монастырей. В ряде городов были поражены центры для беженцев, больницы, водопроводы, мосты, школы, частные дома, телефонные и другие коммуникации и т.д. Уже через несколько дней после начала акции, площадь нанесения бомбовых ударов была расширена на всю Югославию. Пострадали более 150 школьных зданий, ТЭЦ, больницы, телевизионные ретрансляторы, табачная фабрика, крупнейший автомобильный завод «Застава», разрушены и повреждены более 30 мостов, 10 раз ракеты попадали на железную дорогу. В результате агрессии за первые 2 месяца погибли 2 тыс. гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения, 30 % из них - дети. Материальный ущерб Югославии составил более 100 млрд. долларов. Бомбовые удары вызвали лавину беженцев из Косова. С началом агрессии в НАТО, т.е. после 24 марта, по данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев страну покинули 790 тыс. этнических албанцев, 100 тыс. сербов, а также цыгане, адыгейцы, мусульмане стали беженцами . 20 июня 1999 г. последние части югославской армии были выведены из Косово.

Оценивая действия США на Балканах, большинство российских специалистов по международным отношениям обращали внимание не только на конфликт как таковой (историю, причины, этапы, результаты), но и на то, какие глобальные цели преследовали США и какое значение результаты урегулирования балканского кризиса имели для складывавшегося мирового порядка.

Американские критики политики администрации Клинтона на Балканах обращали внимание на то, что бывшая Югославия не представляла угрозы Соединенным Штатам и большинству европейских государств, поэтому столь жестокий ответ был неадекватным в отношения даже такого режима как режим Милошевича.

По мнению С. Хантингтона, действия Соединенных Штатов наглядно демонстрируют расхождение между декларируемой стратегией «благожелательного лидера», носителя демократических ценностей» свободы и стабильности и их истинными намерениями. Такую же точку зрения высказывает, например, политолог из Института Кейто Б. Кокри. Она считает, что жесткая наступательная политика США с использованием военной силы в бывшей Югославии преследовала две основные цели: 1) продемонстрировать действенность и незаменимость НАТО и 2) на практике отработать технику проведения операций по урегулированию этнических конфликтов, когда НАТО вступает на территорию суверенного государства, т. е. фактически вмешивается в его внутренние дела и нарушает его суверенитет .

Весьма критически высказались и другие американские политологи, усмотревшие в политике администрации Клинтона стремление окончательно разрушить существовавший режим безопасности, составлявший основу продолжавшего существовать модифицированного мирового порядка. Р. Гартофф из Брукипгского института отметил, что решение НАТО отвергнуть традиционное понимание существующих законов и действовать в обход ООН заключает в себе риск подорвать устои международного правопорядка, привести к утрате всякого разумного международного контроля над поведением государств и групп государств на международной арене, создав опасный прецедент .

Г. Киссинджер, выступавший за расширение НАТО и изменение ее миссии в новых международных условиях, особое внимание в критике администрации Клинтона обратил на двойной стандарт в определении объектов «гуманитарной интервенции» НАТО (игнорирование нарушений прав человека в одних странах и преувеличенное внимание к другим), что вносит противоречие в определение основных правовых критериев, на основе которых могут осуществляться военные операции на территории суверенных государств .

Оценивая действия США по урегулированию конфликта на Балканах В. А. Кремешок писал, что продемонстрированный подход выводился из концепции «единственной сверхдержавы», определявшей объем и содержание функций этой державы в современном мире и ответных обязанностей этого мира перед ней. На США и их союзников возлагается ответственность за поддержание общей международной стабильности, в связи с чем возник глубокий кризис в отношении Вашингтона к ООН. Если раньше, в условиях многополярного мира после окончания Второй мировой войны, когда существовали пять приблизительно равных великих держав (СССР, США, Великобритания, Франция и Китай), или даже в условиях двуполярного мира, когда из числа великих держав выделились две сверхдержавы (СССР и США), ООН могла выступать в качестве дополнительного механизма к двусторонним механизмам согласования их интересов, то в условиях однополярного мира ситуация меняется: нет нужды согласовывать с кем бы то ни было свои интересы, а, следовательно, не нужен и механизм Совета Безопасности ООН .

В рамках этой концепции, справедливо отметил политолог, стали меняться, и довольно радикально, отношение к использованию силы в международных отношениях и готовность ее использовать. Исчез вынужденный, контроль над собственными планами и амбициями, существовавший в годы холодной войны в связи с опасностью противодействия другой стороны или эскалацией цены применения силы до неприемлемого уровня. Окрепло представление о своих возможностях как о стержневом механизме поддержания международной безопасности с помощью авиационно-ракетных ударов, десантов спецназа и поставок вооружений. В противовес временам холодной войны, оказалось, что применение силы не просто оправданно, но и целесообразно, а также полезно против «плохих людей (стран, организаций, группировок и т.д.).

Критику Б. А. Кременюка вызывает и «миротворчество по-американски»: предлагаемая США политика миротворчества оставляет от него только то, что нужно державе-миротворцу, – предлог для военного вмешательства и для последующей военной оккупации. Происходит распространение военного присутствия США и НАТО в регионы, ранее не относившиеся к зоне их ответственности.

Особую обеспокоенность у российских и американских критиков силовой и асимметричной модели урегулирования конфликтов вызывает «моральная нечистоплотность» миротворчества в его современном виде (плохо завуалированное осуществление политики силы в интересах одного государства и его союзников), не содействующая поискам мира, а откладывающая на время следующий тур противоборства.

Косовский кризис заострил противоречия между США и остальным миром, в том числе, их европейскими союзниками. Авторитетный отечественный специалист по международным отношениям А. В. Торкунов в этой связи отмечал, что «косовский кризис с его еще не до конца и не в полной мере предсказуемыми и прогнозируемыми последствиями оказал весьма существенное воздействие на всю современную систему международных отношений, на общую обстановку в мире и на взаимоотношения между многими ключевыми для современного миропорядка державами. Новый «фактор Косово» и проявившиеся в нем проблемы и тенденции приобретают сегодня особое значение еще и потому, что сама современная система международных отношений по-прежнему находится в процессе становления» . Политолог верно подметил основные факторы, характеризовавшие не только политику Соединенных Штатов, но и международные отношения в целом.

Специалист ИСКРАН С. М. Самуйлов замечает, что «фактическое отторжение Косово от Югославии, которое произошло после окончания войны, ввод в край миротворческих сил НАТО и массовый исход сербского населения из него, решило проблему "этнических чисток" албанцев и стало новым проявлением геосамоуверенности США. Но… США и НАТО, решив одну проблему, создают новую, а именно закладывают почву для новой войны на Балканах в будущем. Американцам еще предстоит извлечь урок из нынешней собственной геосамоуверенности» .

Отвечая на вопрос «Что изменил балканский кризис ?» В. А. Кременюк пишет, что «среди перемен в международных отношениях разного уровня и масштаба, случившихся после нападения блока НАТО на Югославию, доминируют такие, которые свидетельствуют: в мире наступает период неизмеримо более суровый, опасный и угрожающий… Вследствие агрессии НАТО мир отброшен к временам, когда в международных отношениях господствовали не законы, не право, а сила… Сегодня силовому потенциалу США и НАТО не противостоит никакой другой аналогичный потенциал» .

Таким образом, косовский кризис ознаменовал переход международной системы к глубоким переменам во взаимоотношениях между США, как единственной оставшейся после эпохи холодной войны сверхдержавой, лидером НАТО, и остальным миром, причем – как дружественным Вашингтону, так и недружественным или нейтральным. Напав на Югославию и проведя против нее воздушную войну, США сделали заявку:

во-первых, на уникальное положение в международных отношениях, когда применение ими силы против других стран регламентируется только их собственными интересами и расчетами и ничем больше – ни правом, ни сдерживающим воздействием другой сверхдержавы, ни, наконец, просто моральными соображениями;
во-вторых, с помощью этой агрессии был уничтожен и другой принцип международных отношений, помимо отказа от применения силы, – обязательство использовать только политические и дипломатические средства урегулирования конфликтов, выросшее из понимания опасности применения современных разрушительных вооружений;
в-третьих, был нарушен принцип национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.

Политическое противостояние таких супердержав, как США и СССР, длившееся с середины 40-х и до начала 90-х годов прошлого века, и никогда не перераставшее в настоящий военный конфликт, привело к возникновению такого термина, как холодная война. Югославия - это бывшая социалистическая которая начала распадаться практически одновременно с Главной причиной, послужившей толчком к началу военного конфликта, стало желание Запада установить свое влияние на тех территориях, которые ранее принадлежали СССР.

Война в Югославии складывалась из целой серии вооруженных конфликтов, длившихся на протяжении 10 лет - с 1991 по 2001 год, и в итоге приведших государство к распаду, в результате которого образовалось несколько независимых друг от друга государств. Здесь боевые действия имели межнациональный характер, где участвовали Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Албания и Македония. Война в Югославии началась из-за этнических и религиозных соображений. Эти события, произошедшие в Европе, стали самими кровопролитными со времен 1939-1945 гг.

Словения

Война в Югославии началась с вооруженного конфликта 25 июня - 4 июля 1991 г. Ход событий берет свое начало с провозглашенной в одностороннем порядке независимости Словении, вследствие чего между нею и Югославией вспыхнули боевые действия. Руководство республики взяло под контроль все границы, а также воздушное пространство над страной. Местные военные части стали готовиться к захвату казарм ЮНА.

Югославская народная армия встретила ожесточенное сопротивление местных отрядов. В спешном порядке возводились баррикады и блокировались пути, которыми следовали отряды ЮНА. В республике была объявлена мобилизация, а ее руководители обратились за помощью к некоторым европейским странам.

Война окончилась вследствие подписания Брионского соглашения, которое обязывало ЮНА прекратить вооруженный конфликт, а Словения должна была на три месяца приостановить подписание декларации о провозглашении своей независимости. Потери со стороны Югославской армии составили 45 человек убитых и 146 раненых, а со Словенской, соответственно, 19 и 182.

Вскоре управление СФРЮ было вынуждено признать свое поражение и смириться с независимой Словенией. В завершение ЮНА вывела войска с территории новообразовавшегося государства.

Хорватия

После того как Словения обрела независимость от Югославии, сербская часть населения, проживающая на этой территории, попыталась создать отдельную страну. Они мотивировали свое желание отсоединиться тем, что здесь якобы постоянно нарушались права человека. Для этого сепаратисты начали создавать так называемые отряды самообороны. Хорватия расценила это как попытку ее присоединения к Сербии и обвинила своих оппонентов в экспансии, вследствие чего в августе 1991 г. начались масштабные боевые действия.

Свыше 40% территории страны было охвачено войной. Хорваты преследовали цель освободиться от сербов и выгнать ЮНА. Добровольцы, желающие обрести долгожданную свободу, объединялись в отряды гвардейцев и всеми силами добивались для себя и своих семей провозглашения независимости.

Боснийская война

1991-1992 года стали началом пути освобождения от кризиса Боснии и Герцеговины, в который ее втянула Югославия. Война на этот раз затронула не только одну республику, но и соседние с ней земли. В результате данный конфликт привлек к себе внимание НАТО, ЕС и ООН.

На этот раз военные действия происходили между боснийскими мусульманами и их единоверцами, ратующими за автономию, а также хорватами и вооруженными группами сербов. В начале восстания в конфликте была замешана и ЮНА. Чуть позже подключились силы НАТО, наемники и добровольцы от разных сторон.

В феврале 1992 года было выдвинуто предложение о разделе данной республики на 7 частей, по две из которых должны были достаться хорватам и мусульманам, а три - сербам. Это соглашение не было одобрено главой боснийских сил Хорватские и сербские националисты заявили, что это был единственный шанс прекратить конфликт, после чего Гражданская война в Югославии продолжилась, привлекая к себе внимание почти всех международных организаций.

Боснийцев объединились с мусульманами, благодаря чему была создана Боснии и Герцеговины. В мае 1992 г. АРБиХ превратилась в официальные вооруженные силы будущего независимого государства. Постепенно военные действия прекратились вследствие подписания Дейтонского соглашения, которое предопределило конституционную структуру современной независимой Боснии и Герцеговины.

Операция «Обдуманная сила»

Такое кодовое название получила воздушная бомбардировка позиций сербов в боевом конфликте в Боснии и Герцеговине, которую проводила НАТО. Поводом для начала этой операции послужил взрыв в 1995 г. на территории рынка Маркале. Определить виновных в терроризме не удалось, но НАТО ответственность за случившееся возложила на сербов, которые категорически отказались выводить свое вооружение из Сараево.

Таким образом, история войны в Югославии продолжилась операцией «Обдуманная сила» ночью 30 августа 1995 года. Ее целью было снижение возможности сербского штурма безопасных зон, которые установила НАТО. Авиация Великобритании, США, Германии, Франции, Испании, Турции и Нидерландов начали наносить удары по позициям сербов.

В течение двух недель было произведено больше трех тысяч вылетов самолетов НАТО. Результатом бомбардировки стало разрушение радарных установок, складов с боеприпасами и оружием, мостов, телекоммуникационных связей и других жизненно необходимых объектов инфраструктуры. И, конечно же, главная цель была достигнута: сербы покинули город Сараево вместе с тяжелой техникой.

Косово

Война в Югославии продолжилась вооруженным конфликтом, который вспыхнул между СРЮ и албанскими сепаратистами в 1998 г. Жители Косово стремились обрести независимость. Через год в ситуацию вмешалось НАТО, вследствие чего началось проведение операции под названием «Союзная сила».

Данный конфликт систематически сопровождался нарушениями прав человека, что привело к многочисленным жертвам и массовому потоку переселенцев - спустя несколько месяцев после начала войны насчитывалось около 1 тыс. убитых и раненых, а также более 2 тыс. беженцев. Итогом войны стала резолюция ООН 1999 г., согласно которой было гарантировано предотвращение возобновления огня и возвращение Косово под власть Югославии. Совет Безопасности обеспечил общественный порядок, надзор за разминированием, демилитаризацию ОАК (Освободительной армии Косово) и вооруженных групп албанцев.

Операция «Союзная сила»

Вторая волна вторжения Североатлантического альянса в СРЮ происходила с 24 марта до 10 июня 1999 г. Операция происходила во время этнических чисток в Косове. Позже подтвердил ответственность служб безопасности СРЮ за совершенные преступления против албанского населения. В частности, во время проведения первой операции «Обдуманная сила».

Власти Югославии засвидетельствовали 1,7 тыс. погибших граждан, 400 из которых были детьми. Около 10 тыс. человек были тяжело ранены, а 821 - пропали без вести. Подписание Военно-технического соглашения между ЮНА и Североатлантическим альянсом положило конец бомбардировке. Силы НАТО и международная администрация взяла под контроль этот регион. Чуть позже эти полномочия были переданы этническим албанцам.

Южная Сербия

Конфликт между незаконной вооруженной группой, которая носила название «Армия освобождения Медведжи, Прешева и Буяноваца», и СР Югославия. Вершина активности в Сербии совпала с обострением ситуации в Македонии.

Войны в бывшей Югославии почти прекратились после достижения неких договоренностей между НАТО и Белградом в 2001 г., по которым гарантировалось возвращение югославских войск в зону наземной безопасности. Кроме того, были подписаны соглашения по вопросам формирования полицейских сил, а также об амнистии боевиков, которые решили добровольно сдаться.

Противостояние в Прешевской долине забрало жизни 68 человек, 14 из которых были полицейскими. Албанские террористы совершили 313 нападений, жертвами которых стали 14 человек (9 из них удалось спасти, а судьба четверых остается неизвестной и по сей день).

Македония

Причина конфликта в этой республике не отличается от предыдущих столкновений в Югославии. Противостояние происходило между албанскими сепаратистами и македонцами на протяжении практически всего 2001 г.

Ситуация начала накаляться в январе, когда правительство республики засвидетельствовало частые случаи агрессии по отношению к военным и полиции. Поскольку македонская служба безопасности не предприняла никаких действий, население пригрозило самостоятельной закупкой оружия. После этого, с января по ноябрь 2001 г. происходили постоянные столкновения албанских группировок с македонцами. Самые кровавые события происходили на территории города Тетово.

В результате конфликта жертв со стороны Македонии насчитывалось 70 человек, а албанских сепаратистов - около 800. Сражение завершилось подписанием Охридского соглашения между Македонией и албанскими силами, что привело республику к победе в борьбе за независимость и переходу к налаживанию мирной жизни. Война в Югославии, хроника событий которой официально заканчивается в ноябре 2001 г., на самом деле продолжается и по сегодняшний день. Сейчас она имеет характер всевозможных забастовок и вооруженных столкновений в бывших республиках СРЮ.

Итоги войны

В послевоенный период был создан Международный трибунал по бывшей Югославии. Этот документ восстановил справедливость по отношению к жертвам конфликтов всех республик (кроме Словении). Конкретные лица, а не группировки, принимавшие непосредственное участие в преступлениях против человечности, были найдены и наказаны.

В течение 1991-2001 гг. по всей территории бывшей Югославии было сброшено около 300 тыс. бомб и выпущено около 1 тыс. ракет. В борьбе отдельных республик за свою независимость большую роль сыграла НАТО, которая вовремя вмешалось в самоуправство югославских властей. Война в Югославии, годы и события которой унесли жизни тысяч мирных жителей, должны послужить уроком для общества, так как даже в нашей современной жизни нужно не только ценить, но и всеми силами поддерживать столь хрупкий мир во всем мире.

Югославия - история, распад, война.

События в Югославии начала 1990х годов потрясли весь мир. Ужасы гражданской войны, зверства «национальной чистки», геноцид, массовое бегство из страны - с 1945 года Европа не видела ничего подобного.

До 1991 года Югославия была самым большим государством на Балканах. Исторически сложилось так, что в стране жили люди многих национальностей, и со временем различия между этническими группами увеличивались. Так, словенцы и хорваты в северо-западной части страны стали католиками и ПОЛЬЗОВАЛИСЬ латинским алфавитом, в то время как сербы и черногорцы, жившие ближе к югу. приняли православную веру и применяли для письма кириллицу.

Эти земли привлекали многих завоевателей. Хорватия была захвачена Венгрией. 2 впоследствии стала частью Австро-Венгерской империи; Сербия, как и большая часть территории Балкан, была присоединена к Османской империи, и лишь Черногория смогла отстоять независимость. В Боснии и Герцеговине в силу политических и религиозных факторов многие жители приняли ислам.

Когда Османская империя стала терять былое могущество, Австрия захватила Боснию и Герцеговину, расширив тем самым своё влияние на Балканах. В 1882 году Сербия возродилась как независимое государство: стремление освободить братьев-славян от ига австро-венгерской монархии объединило тогда многих сербов.

Федеративная республика

31 января 1946 года была принята Конституция Федеративной Народной Республики Югославии (ФНРЮ), которой закреплялось ее федеративное устройство в составе шести республик - Сербии, Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговины, Македонии и Черногории, а также двух автономных (самоуправляющихся) краев - Воеводины и Косово.

Сербы составляли самую большую этническую группу в Югославии - 36% жителей. Они населяли не только Сербию, близлежащую Черногорию и Воеводину: много сербов проживало также в Боснии и Герцеговине, Хорватии и Косово. Кроме сербов страну населяли словенцы, хорваты, македонцы, албанцы (в Косово), национальное меньшинство венгров в крае Воеводина, а также множество других небольших этнических групп. Справедливо или нет, но представители других национальных групп полагали, что сербы пытаются заполучить власть над всей страной.

Начало конца

Национальные вопросы в социалистической Югославии считались пережитком прошлого. Однако одной из самых серьезных внутренних проблем стала напряженность в отношениях между различными этническими группами. Северо-западные республики - Словения и Хорватия - процветали, тогда как уровень жизни юго-восточных республик оставлял желать лучшего. В стране нарастало массовое возмущение - признак того, что югославы совсем не считали себя единым народом, несмотря на 60 лет существования в рамках одной державы.

В 1990 году в ответ на события в Центральной и Восточной Европе Коммунистическая партия Югославии приняла решение ввести в стране многопартийность. В выборах 1990 года социалистическая (бывшая коммунистическая) партия Милошевича набрала большое количество голосов во многих регионах, но решительной победы добилась лишь в Сербии и Черногории.

В других регионах велись горячие дебаты. Жесткие меры, направленные на сокрушение албанского национализма, встретили решительный отпор в Косово. В Хорватии сербское меньшинство (12% населения) провело референдум, на котором было решено добиться автономии; частые столкновения с хорватами привели к мятежу местных сербов. Самым большим ударом для Югославского государства стал референдум в декабре 1990 года, на котором была провозглашена независимость Словении.

Из всех республик лишь Сербия и Черногория стремились теперь сохранить сильное, относительно централизованное государство; кроме того, у них было внушительное преимущество -Югославская народная армия (ЮНА), способная стать козырем во время будущих дебатов.

Югославская война

В 1991 году СФРЮ распалась. В мае хорваты проголосовали за выход из Югославии, 25 июня Словения и Хорватия официально объявили свою независимость. В Словении велись бои, но позиции федералов были недостаточно сильны, и вскоре войска ЮНА были выведены с территории бывшей республики.

Югославская армия выступила и против повстанцев в Хорватии; в развязавшейся войне тысячи людей были убиты, сотни тысяч были вынуждены покинуть свои дома. Все попытки европейского сообщества и ООН заставить стороны прекратить огонь в Хорватии оказались тщетными. Запад поначалу неохотно наблюдал за развалом Югославии, но вскоре стал осуждать «великосербские амбиции».

Сербы и черногорцы смирились с неизбежным расколом и провозгласили о создании нового государства - Союзной Республики Югославии. Военные действия в Хорватии были окончены, хотя конфликт исчерпан не был. Новый кошмар начался, когда обострились национальные противоречия в Боснии.

В Боснию были посланы миротворческие силы ООН, которым с переменным успехом удавалось приостанавливать бойню, облегчать судьбу осажденному и голодающему населению и создавать «зоны безопасности» для мусульман. В августе 1992 г. мир был шокирован разоблачением зверского обращения с людьми в лагерях для военнопленных. США и другие страны открыто обвинили сербов в геноциде и военных преступлениях, но при этом все же не разрешили своим войскам вмешиваться в конфликт, позже, правда, выяснилось, что в зверствах того времени были замешаны далеко не одни лишь сербы.

Угрозы атак с воздуха силами ООН вынудили ЮНА сдать свои позиции и прекратить осаду Сараево, но было ясно, что миротворческие меры по сохранению многонациональной Боснии потерпели крах.

В 1996 г. ряд оппозиционных партий сформировал коалицию под названием «Единство», которая вскоре организовала в Белграде и других крупных городах Югославии массовые демонстрации против правящего режима. Однако на состоявшихся летом 1997 г. выборах президентом СРЮ опять был избран Милошевич.

После безрезультатных переговоров между правительством СРЮ и албанцами - лидерами Освободительной армии Косово (в этом конфликте по-прежнему лилась кровь) НАТО объявила Милошевичу ультиматум. Начиная с конца марта 1999 г., по территории Югославии почти каждую ночь стали наноситься ракетно-бомбовые удары; завершились они лишь 10 июня, после подписания представителями СРЮ и НАТО соглашения о вводе в Косово международных сил безопасности (КФОР).

Среди беженцев, покинувших Косово за время военных действий, было примерно 350 тыс. человек неалбанской национальности. Многие из них осели на территории Сербии, где общее число перемещенных лиц достигло 800 тыс., а число лишившихся работы - около 500 тыс. человек.

В 2000 г. состоялись парламентские и президентские выборы в СРЮ и местные выборы в Сербии и Косово. Оппозиционные партии выдвинули единого кандидата - лидера Демократической партии Сербии Воислава Коштуницу - на пост президента. 24 сентября он победил на выборах, набрав более 50% голосов избирателей (Милошевич - лишь 37%). Летом 2001 г. бывший президент СРЮ был выдан Международному трибуналу в Гааге как военный преступник.

14 марта 2002 г. при посредничестве Европейского Союза был подписан договор о создании нового государства - Сербия и Черногория (Воеводина незадолго до этого стала автономной). Однако межнациональные отношения по-прежнему слишком хрупки, а внутриполитическая и экономическая ситуация в стране нестабильна. Летом 2001 г. вновь зазвучали выстрелы: активизировались косовские боевики, и это постепенно переросло в открытый конфликт албанского Косово с Македонией, длившийся около года. Санкционировавший передачу Милошевича трибуналу премьер-министр Сербии Зоран Джинджич 12 марта 2003 года был убит выстрелом из снайперской винтовки. Видимо, «балканский узел» удастся развязать еще не скоро.

В 2006 году Черногория окончательно отсоединилась от Сербии, и стала самостоятельным государством. Евросоюз и США приняли безпрецендентное решение и признали независимость Косово, как суверенное государство.

16 лет назад, 24 марта 1999 года началась война НАТО против Югославии. Операции «Союзная сила» длившаяся 78 дней, оправдывалась как гуманитарная интервенция, была проведена без мандата ООН, применялись боеприпасы с обеднённым ураном.

Чтобы понять историю конфликта, следует узнать сначала про развал самой Югославии:

Краткий обзор войн в Югославии с 1991 по 1999 гг.:

Война в Хорватии (1991-1995 гг.).

В феврале 1991 г. Сабор Хорватии принял решение о «разоружении» с СФРЮ, а Сербское национальное вече Сербской Краины (автономный сербский район в составе Хорватии) - резолюцию о «разоружении» с Хорватией и сохранении в составе СФРЮ. Взаимное нагнетание страстей, гонения на сербскую православную церковь вызвали первую волну беженцев – 40 тыс. сербов были вынуждены покинуть свои дома. В июле в Хорватии была объявлена всеобщая мобилизация и к концу года численность хорватских вооруженных формирований достигла 110 тыс. человек. В Западной Славонии начались этнические чистки. Сербы были полностью изгнаны из 10 городов и 183 сел, из 87 сел – частично.

Со стороны сербов началось формирование системы территориальной обороны и вооруженных сил Краины, значительную часть которых составляли добровольцы из Сербии. Части Югославской народной армии (ЮНА) вошли на территорию Хорватии и к августу 1991 г. выбили с территории всех сербских районов добровольческие хорватские подразделения. Но после подписания перемирия в Женеве ЮНА прекратила помощь краинским сербам, и новое наступление хорватов вынудило их к отступлению. С весны 1991 по весну 1995 гг. Краина была частично взята под защиту «голубых касок», но требование Совета Безопасности ООН о выводе хорватских войск из зон, контролируемых миротворцами, выполнено не было. Хорваты по-прежнему предпринимали активные военные действия с применением танков, артиллерии, ракетных установок. В результате войны в 1991-1994 гг. погибло 30 тыс. человек, до 500 тыс. человек стали беженцами, прямые убытки составили более 30 млрд. долларов. В мае-августе 1995 г. хорватская армия провела хорошо подготовленную операцию по возвращению Краины в состав Хорватии. В ходе военных действий погибло несколько десятков тысяч человек. 250 тыс. сербов вынуждено было покинуть республику. Всего за 1991-1995 гг. из Хорватии выехало более 350 тыс. сербов.

Война в Боснии и Герцеговине (1991-1995 гг.).

14 октября 1991 г. в отсутствии депутатов-сербов Скупщина Боснии и Герцеговины провозгласила независимость республики. 9 января 1992 г. Скупщина сербского народа провозгласила Республику Сербскую Боснии и Герцеговины в составе СФРЮ. В апреле 1992 г. состоялся «мусульманский путч» - захват зданий милиции и важнейших объектов. Мусульманским вооруженным формированиям противостояла Сербская добровольческая гвардия и отряды добровольцев. Югославская армия отвела свои подразделения, а затем была блокирована мусульманами в казармах. За 44 дня войны погибло 1320 человек, число беженцев составило 350 тыс. человек.

США и ряд других государств обвинили Сербию в разжигании конфликта в Боснии и Герцеговине. После ультиматума ОБСЕ югославские войска были выведены с территории республики. Но обстановка в республике не стабилизировалась. Вспыхнула война между хорватами и мусульманами с участием хорватской армии. Руководство Боснии и Герцеговины разделилось на самостоятельные этнические группировки.

18 марта 1994 г. при посредничестве США была создана мусульмано-хорватская федерация и хорошо вооруженная совместная армия, которая начала наступательные операции при поддержке воздушных сил НАТО, наносящих бомбовые удары по сербским позициям (с санкции Генерального секретаря ООН). Противоречия сербских лидеров с югославским руководством, а также блокада «голубыми касками» тяжелого вооружения сербов поставили их в тяжелое положение. В августе-сентябре 1995 г. удары НАТО с воздуха, разрушившие сербские военные объекты, центры связи и системы ПВО, подготовили новое наступление мусульмано-хорватской армии. 12 октября сербы были вынуждены подписать соглашение о прекращении огня.

СБ ООН резолюцией №1031 от 15 декабря 1995 г. поручил НАТО сформировать миротворческие силы для прекращения конфликта в Боснии и Герцеговине, что стало первой в истории наземной операцией, проводимой при ведущей роли НАТО за пределами зоны ее ответственности. Роль ООН свелась к одобрению этой операции. Состав миротворческих многонациональных сил включал в себя 57300 человек, 475 танков, 1654 бронемашин, 1367 орудий, систем залпового гоня и минометов, 200 боевых вертолетов, 139 боевых самолетов, 35 кораблей (с 52 самолетами палубной авиации) и другое вооружение. Считается, что к началу 2000 г. цели миротворческой операции были в основном достигнуты – наступило прекращение огня. Но полного согласия конфликтующих сторон так и не состоялось. Не разрешенной осталась проблема беженцев.

Война в Косово и Метохии (1998-1999 гг.).

Со второй половины 90-х годов ХХ века в Косово начала действовать Освободительная армия Косово (АОК). В 1991-1998 гг. между албанскими боевиками и сербской полицией произошло 543 столкновения, 75% которых пришлось на пять месяцев последнего года. Для пресечения волны насилия Белград ввел в Косово и Метохию полицейские части численностью 15 тыс. человек и примерно столько же военнослужащих вооруженных сил, 140 танков и 150 бронемашин. В июле-августе 1998 г. сербская армия сумела уничтожить основные опорные пункты АОК, контролировавшей до 40% территории края. Это предопределило вмешательство государств-членов НАТО, потребовавших прекратить действия сербских сил под угрозой бомбардировок Белграда. Сербские войска были выведены из края и боевики АОК вновь заняли значительную часть Косово и Метохии. Началось насильственное вытеснение сербов из края.

Операция «Союзническая сила»

Авиация НАТО разбомбила город Нишам. Югославия, 1999 (Reuters)

Югославские сухопутные войска насчитывали к началу агрессии НАТО 90 тыс. человек и около 16 тыс. человек полиции и сил безопасности. Югославская армия имела до 200 боевых самолетов, около 150 ЗРК с ограниченными боевыми возможностями.

Для нанесения ударов по 900 объектам югославской экономики НАТО применили 1200-1500 высокоточных крылатых ракет морского и воздушного базирования. В ходе первого этапа операции этими средствами были разрушены нефтяная промышленность Югославии, 50% индустрии боеприпасов, 40% танковой и автомобильной промышленности, 40% нефтехранилищ, 100% стратегических мостов через Дунай. Выполнялось от 600 до 800 боевых вылетов в сутки. Всего за операцию было совершено 38 тыс. боевых вылетов, применено около 1000 крылатых ракет воздушного базирования, сброшено более 20 тыс. бомб и управляемых ракет. Применено также 37 тыс. урановых снарядов, в результате взрывов которых над Югославией было распылено 23 тонны обедненного урана-238.

Важной составляющей агрессии была информационная война, включая мощное воздействие на информационные системы Югославии в целях разрушения информационных источников и подрыва системы боевого управления и информационной изоляции не только войск, но и населения. Уничтожение теле- и радиоцентров расчищало информационное пространство для вещания станции «Голос Америки».

По данным НАТО блок потерял в операции 5 самолетов, 16 беспилотных летательных аппаратов и 2 вертолета. По данным югославской стороны были сбиты 61 натовский самолет, 238 крылатых ракеты, 30 беспилотных аппаратов и 7 вертолетов (независимые источники дают цифры 11, 30, 3 и 3 соответственно).

Югославская сторона в первые дни войны потеряла значительную часть своей авиации и средств ПВО (70% подвижных ЗРК). Силы и средства ПВО были сохранены за счет того, что Югославия отказалась от проведения воздушной оборонительной операции.

В результате натовских бомбардировок погибло более 2000 мирных жителей, ранено свыше 7000 человек, уничтожено и повреждено 82 моста, 422 задания образовательных учреждений, 48 медицинских объектов, важнейшие объекты жизнеобеспечения и инфраструктуры, более 750 тыс. жителей Югославии стали беженцами, без необходимых условий жизни осталось 2,5 млн. человек. Общий материальный ущерб от агрессии НАТО составил свыше 100 млрд. долларов.

Возвращаться некуда. Женщина на развалинах своего дома, разрушенного в результате авиаудара НАТО. Югославия, 1999

10 июня 1999 г. генеральный секретарь НАТО приостановил действия против Югославии. Югославское руководство согласилось отвести из Косово и Метохии венные и полицейские силы. 11 июня силы быстрого реагирования НАТО вступили на территорию края. К апрелю 2000 г. на территории Косово и Метохии была размещена 41 тысяча военнослужащих сил КФОР. Но это не остановило межэтнического насилия. За год после прекращения агрессии НАТО в крае было убито более 1000 человек, изгнано более 200 тыс. сербов и черногорцев и 150 тыс. представителей других этнических групп населения, сожжено или повреждено около 100 церквей и монастырей.

В 2002 году прошел Пражский саммит НАТО, узаконивший любые операции альянса за пределами территорий входящих в него стран «повсюду, где это потребуется». О необходимости санкционирования СБ ООН силовых действий в документах саммит не упоминалось.

Во время войны НАТО против Сербии 12 апреля 1999 года при бомбардировке железнодорожного моста в районе Грделицы (Grdelica) самолёт войск НАТО F-15E уничтожил сербский пассажирский поезд Белград - Скопье.

Этот инцидент получило заметное освещение в натовской информационной войне против Сербии.

Средства массовой информации стран НАТО неоднократно демонстрировали фальсифицированную (намеренно ускоренную) видеозапись уничтожения поезда в момент прохождения по мосту.

Утверждалось, что пилот случайно подловил поезд на мосту. Самолёт и поезд двигались слишком быстро и пилот не смог принять осмысленное решение, результат - трагическая случайность.

Своеобразие военного конфликта в Югославии состояло в том, что он включал в себя две «мини-войны»: агрессию НАТО против СРЮ и внутреннее вооруженное противоборство на национальной почве между сербами и албанцами в автономном крае Косово. Причем поводом для натовского вооруженного вмешательства явилось резкое обострение в 1998 году до тех пор вяло текущего конфликта. Причем здесь нельзя игнорировать объективный факт постоянного, методичного нагнетания напряженности в колыбели сербской культуры – Косово, – при первое время скрытой, а затем, начиная с конца 1980-х годов, уже почти не скрываемой поддержке Западом сепаратистских устремлений албанского населения.

Обвинив Белград в срыве переговоров о будущем мятежного края и в несогласии принять унизительный ультиматум Запада, сводившийся к требованию о фактической оккупации Косово, 29 марта 1999 года генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана отдает приказ Верховному главнокомандующему объединенными вооруженными силами блока в Европе американскому генералу Уэсли Кларку начать военную кампанию в форме воздушной операции против Югославии, получившей наименование «Союзническая сила», в основе которой лежал так называемый «План 10601», предусматривавший несколько фаз ведения военных действий. Весьма примечательно, что принципиальная концепция проведения данной операции была разработана еще летом предыдущего, 1998 года, а в октябре того же года она была уточнена и конкретизирована.

ОБОШЛИ И ДОДАВИЛИ

Руины взорванной православной церкви в Косово. Югославия, 1999

Несмотря на тщательность проработки всех прямых и сопутствующих вопросов, связанных с операцией, западные союзники оказались перед фактом совершаемого ими преступления. В принятом Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1974 года определении агрессии (резолюция 3314) однозначно указывается: «Будет квалифицирована в качестве акта агрессии: бомбардировка вооруженными силами государств территории другого государства. Никакие соображения любого характера, будь то политические, экономические, военные или другие, не могут служить оправданием агрессии». Но Североатлантический союз и не пытался получить санкцию ООН, поскольку Россия и КНР все равно заблокировали бы проект резолюции Совбеза, если бы он был внесен на голосование.

Однако натовскому руководству все же удалось обыграть в свою пользу развернувшуюся в стенах ООН борьбу толкований международного права, когда Совет Безопасности еще в самом начале агрессии выразил фактическое согласие с операцией, отвергнув (три голоса – «за», 12 – «против») представленный Россией проект резолюции, призывавшей к отказу от применения силы против Югославии. Тем самым якобы исчезли все основания для формального осуждения зачинщиков военной кампании.

Более того, забегая вперед, отметим, что уже после окончания агрессии на открытом заседании Совета Безопасности главный прокурор Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии в Гааге Карла дель Понте сделала заявление о том, что в действиях стран НАТО в отношении Югославии в период с марта 1999 года нет состава преступления и что обвинения в адрес политического и военного руководства блока несостоятельны. Главный прокурор сообщила также, что решение не начинать расследование обвинений в адрес блока окончательное и оно было принято после тщательного изучения экспертами трибунала материалов, представленных правительством СРЮ, Комиссией Государственной Думы РФ, группой экспертов в области международного права и рядом общественных организаций.

Но, по словам представителя Ассоциации американских юристов при европейской штаб-квартире ООН в Женеве Алехандро Тейтельбома, Карла дель Понте «фактически созналась, что ей очень трудно предпринять шаги, идущие вразрез с интересами Североатлантического союза», так как содержание Гаагского трибунала обходится в миллионы долларов, а большую часть этих денег предоставляют США, поэтому в случае подобных действий с ее стороны она может просто потерять свою работу.

Все же, чувствуя шаткость доводов инициаторов данной военной кампании, некоторые страны – участницы НАТО, прежде всего Греция, начали было сопротивляться нажиму военно-политического руководства альянса, ставя тем самым под сомнение возможность осуществления силовой акции вообще, поскольку, в соответствии с Уставом НАТО, для этого требуется согласие всех членов блока. Однако в конечном счете Вашингтону удалось «додавить» своих союзников.

ПО СЦЕНАРИЮ ВАШИНГТОНА

Бомбардировки города Ниша авиацией НАТО. Женщина показывает фотографию своих родственников, погибших под натовской бомбёжкой. Ниш, Югославия. 1999

Многонациональная группировка объединенных ВМС НАТО в Адриатическом и Ионическом морях к началу боевых действий насчитывала 35 боевых кораблей, включая американский, британский, французский и итальянский авианосцы, а также корабли – носители крылатых ракет. Непосредственное участие в воздушной кампании НАТО против Югославии приняли 14 государств – США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Бельгия, Дания, Испания, Португалия, Канада, Нидерланды, Турция, Норвегия и Венгрия. Основная нагрузка легла на плечи пилотов ВВС и ВМС США, на долю которых в первые полтора месяца кампании пришлось свыше 60% вылетов, хотя американские машины составляли лишь 42% группировки боевой авиации НАТО в регионе. Относительно активно привлекалась также авиация Великобритании, Франции и Италии. Участие же в ударах авиации девяти других стран НАТО было минимальным и преследовало скорее политическую цель – продемонстрировать единство и сплоченность союзников.

По существу, именно по сценарию Вашингтона и, как подтвердил последующий анализ военных действий, в соответствии с указаниями, исходившими непосредственно из Пентагона, неоднократно корректировались содержание и продолжительность фаз всей кампании. Это, естественно, не могло не вызывать недовольство со стороны некоторых, наиболее влиятельных европейских союзников США. Так, например, представители Франции в Североатлантическом союзе, внесшей по существу второй по объему вклад в воздушную кампанию, открыто обвинили Вашингтон в том, что тот «порой действовал за рамками НАТО». И это при том, что Франция, не полностью делегировавшая свои полномочия НАТО (так как формально оставалась вне военной структуры блока), предварительно оговорила себе привилегию особого информирования относительно всех нюансов ведения воздушной кампании.

Уже после завершения военных действий верховный главком НАТО в Европе, американский генерал Кларк, откровенно признал, что он не считался с мнением «тех, кто из-за нервозности стремился изменить объекты ударов». Под завесой мнимого «единства» позиций государств – членов альянса в действительности имели место жесткие противоречия по схеме оперативных действий на Балканах. При этом главными противниками эскалации выступали Германия и Греция. Министр обороны ФРГ Рудольф Шарпинг уже в ходе конфликта даже выступил с заявлением о том, что германское правительство вообще «не собирается вести дискуссию на сей счет». Со своей стороны, и греческое руководство, само на протяжении многих лет сталкивавшееся с албанской, в том числе криминальной, экспансией и с трудом согласившееся «наказать» Белград за «притеснения албанского меньшинства», начало искусственно чинить препятствия расширению военных действий. В частности, Афины не разрешили своему турецкому «союзнику» использовать воздушное пространство Греции в рамках кампании против Югославии.

Бесцеремонность американцев, взявших в свои руки управление всей кампанией, порой вызывала недоумение, граничившее с открытым недовольством, даже у преданных «друзей» Вашингтона. Так, например, Анкара была, мягко говоря, «удивлена» тем, что без согласования с ней военное руководство НАТО заявило о выделении в распоряжение альянса трех авиабаз, расположенных на территории Турции. Достоянием гласности стали даже факты отказа командования канадского контингента – преданнейшего англосаксонского союзника Вашингтона – бомбить «сомнительные» с точки зрения Оттавы цели в Югославии, указанные руководством блока.

Вновь принятые в НАТО государства – Чехия и Польша (не говоря уже о Венгрии, принявшей прямое участие в военных действиях) – в отличие от своих «старших» европейских коллег по альянсу, наоборот, продемонстрировали полную поддержку «гибкой» позиции Брюсселя и Вашингтона и заявили о готовности предоставить свою военную инфраструктуру под решение любых задач НАТО в рамках агрессии против Югославии.

Еще большее рвение в надежде на лояльность Вашингтона в решении вопроса о предстоящем приеме в НАТО показали Болгария, Румыния, Албания и Македония, в инициативном порядке заявившие о предоставлении своего воздушного пространства (кто полностью, кто частично) в распоряжение ОВВС блока. Вообще же, как следует из комментариев специалистов, в основе многих трений внутри альянса лежала недостаточная информированность европейских союзников со стороны Вашингтона относительно конкретных планов в рамках каждой из фаз кампании.

ИСПЫТАНИЯ И СТАЖИРОВКИ

Сербская семья смотрит на разрушенный натовскими бомбардировками дом. Югославия, 1999

Прагматичный Вашингтон, как и в большинстве других войн нового времени, особо не считаясь с позицией союзников, пытался «выжать» максимум из военного конфликта, «убивая одновременно двух зайцев»: свержение ставшего в одночасье помехой для реализаций планов Белого дома на Балканах режима Слободана Милошевича и экспериментирование с новыми средствами вооруженной борьбы, формами и способами военных действий.

Американцы с лихвой использовали представившуюся возможность, испытав новейшие крылатые ракеты воздушного и морского базирования, кассетные авиабомбы с самоприцеливающимися боевыми элементами и другое вооружение. В реальных боевых условиях были опробованы модернизированные и новые системы разведки, управления, связи, навигации, РЭБ, все виды обеспечения; отработаны вопросы взаимодействия видов ВС, а также авиации и сил специального назначения (что, возможно, было самым существенным в свете последних на тот период установок лично министра обороны Дональда Рамсфелда; концепция «объединенности»).

По настоянию американцев, самолеты-носители применялись в составе разведывательно-ударных боевых систем и были лишь «подносчиками боеприпасов». Они взлетали с авиабаз на территории США, стран НАТО в Европе и авианосцев в омывающих Балканы морях, доставляли до рубежей пуска за пределами досягаемости систем югославской ПВО заранее нацеленные на конкретные критические точки объектов крылатые ракеты, запускали их и уходили за новыми боекомплектами. Помимо этого использовались и другие приемы и формы применения авиации.

Позже, воспользовавшись вынужденным затягиванием операции, по инициативе опять же американцев, натовское командование стало практиковать так называемые «боевые стажировки» летчиков-резервистов. После 10–15 самостоятельных вылетов, что считалось достаточным для приобретения боевого опыта, их заменяли другие «стажеры». Причем военное руководство блока нисколько не обеспокоил тот факт, что на этот период приходилось наибольшее количество практически ежедневных, по признанию самих же натовцев, грубых ошибок авиации альянса при нанесении ударов по наземным целям.

Дело заключалось в том, что руководство ОВВС блока с целью максимального уменьшения потерь летного состава отдало распоряжение «бомбить», не снижаясь ниже 4,5–5 тыс. м, вследствие чего соблюдение международных норм ведения войны становилось просто невозможным. Не способствовало соблюдению норм международного права и имевшее место на заключительной фазе операции широкомасштабное избавление от излишков устаревшего бомбового оружия путем нанесения ударов по широкому спектру главным образом экономических объектов в Югославии.

Всего, что в принципе и не отрицается натовскими представителями, в ходе боевых действий авиация НАТО уничтожила около 500 важных объектов, из которых не менее половины были чисто гражданского назначения. При этом потери мирного населения Югославии исчислялись, по разным данным, от 1,2 до 2 и даже более 5 тыс. человек.

Весьма примечательно, что по сравнению с гигантским экономическим ущербом (по югославским оценкам – приблизительно на 100 млрд. долларов), урон военному потенциалу Югославии был нанесен не столь значительный. Например, воздушных боев было немного (что объяснялось стремлением сербов сохранить свои ВВС в условиях подавляющего превосходства авиации альянса), и потери СРЮ в авиации были минимальными – 6 самолетов в воздушных боях и 22 – на аэродромах. Кроме того, Белград сообщил, что его армия лишилась только 13 танков.

Впрочем, и натовские отчеты содержали гораздо более крупные, но отнюдь не впечатляющие цифры: 93 «успешных удара» по танкам, 153 – по БТР, 339 – по военному транспорту, 389 – по орудийным и минометным позициям. Однако эти данные были раскритикованы аналитиками из разведывательных и руководящих военных органов самого же альянса. А в неопубликованном докладе ВВС США вообще сообщалось, что подтвержденное число уничтоженных югославских подвижных целей составляло 14 танков, 18 БТР и 20 единиц артиллерии.

Кстати, в свою очередь, сербы, подводя итоги 78-дневного сопротивления, настаивали на следующих потерях НАТО: 61 самолет, семь вертолетов, 30 БЛА и 238 крылатых ракет. Союзники, естественно, опровергли эти цифры. Хотя, по мнению независимых экспертов, они весьма близки к истинным.

БОМБИТЬ, А НЕ СРАЖАТЬСЯ

Не ставя под сомнение порой действительно «экспериментальный» характер военных действий со стороны союзников, ведомых американцами, все же нельзя не согласиться с теми независимыми специалистами, которые констатируют допущенные НАТО серьезные ошибки, заключавшиеся в целом в недооценке уровня оперативно-стратегического и тактического мышления командиров и офицеров югославских вооруженных сил, глубоко проанализировавших манеру действий американцев в локальных конфликтах, прежде всего в войне 1990–1991 годах в зоне Персидского залива. Ведь не случайно командование альянса было вынуждено пересмотреть общий замысел ведения операции, сначала втянувшись в затяжной и чрезвычайно дорогостоящий военный конфликт, а затем вынеся на обсуждение вопрос о целесообразности проведения наземной фазы операции, что было изначально не запланировано.

Действительно, в подготовительный период агрессии не отмечалось никаких масштабных перегруппировок наземных сил НАТО в прилегающих к Югославии государствах. К примеру, в Албании и Македонии были сосредоточены сухопутные силы общей численностью всего лишь 26 тыс. человек, тогда как, по мнению западных аналитиков, для проведения результативной операции против достаточно подготовленных вооруженных сил Югославии требовалось создать наземную группировку общей численностью не менее 200 тыс. человек.

Состоявшийся в мае в НАТО пересмотр общего замысла ведения операции и выдвижение идеи о срочной подготовке к наземной фазе боевых действий в очередной раз вызвали резкую критику со стороны влиятельных европейских членов альянса. Так, канцлер Германии Герхард Шредер решительно отверг предложение об отправке наземных войск союзников в Косово как ведущее в тупик. Франция также отвергла эту идею, но под тем предлогом, что у нее в тот период не было достаточного количества «свободных» формирований сухопутных войск.

Да и американские законодатели выразили сомнение в эффективности данной затеи. По подсчетам бюджетного управления Конгресса США, к уже имеющей место ежемесячной сумме расходов на операцию в 1 млрд. долларов в случае проведения наземной фазы придется прибавить как минимум еще 200 млн. долларов только на содержание одной дивизии СВ.

Но, пожалуй, больше всего союзников, в первую очередь американцев, беспокоил вопрос о возможных потерях в случае наземных сражений с югославскими частями и соединениями. По оценкам американских специалистов, урон в военных действиях только в Косово мог бы составить от 400 до 1500 военнослужащих, которые скрыть от общественности уже не удалось бы. Как, например, тщательно укрываемые данные о потерях, по оценкам, нескольких десятков натовских летчиков и спецназовцев, «консультировавших» югославских албанцев и участвовавших в спасении сбитых пилотов ОВВС НАТО. В результате Конгресс США проголосовал против рассмотрения резолюции, разрешающей американскому президенту как верховному главнокомандующему вооруженными силами применять сухопутные войска в ходе военной операции против Югославии.

Так или иначе, но до наземных военных действий между союзниками и югославскими войсками дело не дошло. Однако командование НАТО с самого начала агрессии всячески стимулировало активность «Освободительной армии Косово», состоявшей из косовских албанцев и представителей албанских диаспор США и ряда стран Европы. Но формирования ОАК, оснащенные и подготовленные натовцами, в боях с сербскими пограничниками и регулярными частями ВС показали себя далеко не лучшим образом. По сообщениям ряда СМИ, наиболее крупная операция албанских боевиков против сербских войск в Косово, в которой принимали участие до 4 тыс. человек, проведенная параллельно с воздушной кампанией НАТО, завершилась полным разгромом подразделений ОАК и отступлением их остатков на территорию Албании.

В этих условиях перед руководством НАТО оставался единственный путь разрешения самим им созданной проблемы: ударить по Югославии всей мощью своего потенциала. Что оно и сделало, резко нарастив в последней декаде мая группировку своих ВВС до 1120 самолетов (в том числе – 625 боевых) и добавив к четырем несущим боевое дежурство в прилегающих к Югославии морях авианосцам еще два, а также пять носителей крылатых ракет и ряд других кораблей. Естественно, это сопровождалось беспрецедентной интенсивностью налетов на военные и гражданские объекты на югославской территории.

Опираясь на свою колоссальную воздушную мощь и поставив Белград перед выбором – потеря Косово или тотальное уничтожение экономики, экономическая и гуманитарная катастрофы, – НАТО вынудила руководство Югославии пойти на капитуляцию и решила на тот момент косовскую проблему в своих интересах. Бесспорно, сербы не смогли бы противостоять натовской группировке в открытых сражениях в случае продолжения агрессии, но вполне были в состоянии некоторое время вести успешную партизанскую войну на своей территории при полной поддержке населения, как это было в годы Второй мировой войны. Но случилось то, что случилось!

ВЫВОДЫ СДЕЛАНЫ

Эта военная кампания еще раз продемонстрировала, насколько зависят от США их европейские партнеры по блоку НАТО. Именно американцы были главной ударной силой агрессора – 55% боевых самолетов (к концу войны), свыше 95% крылатых ракет, 80% сброшенных бомб и ракет, все стратегические бомбардировщики, 60% разведывательных самолетов и БЛА, 24 разведывательных спутника из 25 и подавляющая часть высокоточного оружия принадлежали США.

Председатель военного комитета НАТО итальянский адмирал Гвидо Вентурони даже был вынужден признать: «Только используя средства, предоставляемые заокеанским партнером, европейские страны НАТО могут проводить самостоятельные операции, в то время как создание европейского компонента в области обороны и безопасности остается пока благородной идеей».

Нельзя не отдать должное руководству Североатлантического альянса, которое не только констатировало факт резкого отставания европейских союзников США от своего «старшего брата» по всем аспектам развития военного потенциала, но и, по результатам антиюгославской кампании, приняло ряд кардинальных мер, ведущих к исправлению негативного с точки зрения Брюсселя (и Вашингтона в первую очередь) положения. Прежде всего было решено форсировать затянувшийся процесс реформирования ВС европейских стран – участниц блока, в рамках которого в том числе львиную долю затрат, предусмотренных в национальных бюджетах на закупку ВВТ, направить на приобретение высокоточного оружия (в США, естественно), реформировать систему тылового обеспечения и многое другое.

Но, как считают натовские стратеги, самой главной задачей перед союзниками США в Европе продолжает оставаться создание таких формирований экспедиционных сил, которые бы могли на равных с американцами участвовать в создании нужной Вашингтону модели мироустройства.